UaVet - Форум

Уважаемые модераторы, пусть пока тема побудет в срочных хотя бы пару дней. Очень интересно мнение форумчан.

У меня вопрос.

Если вы вдруг узнали, что ваш начальник догхантер, или, как минимум, зоореалист. Например, высказывался в этом направлении однозначно и о том, что детей рвут бездомные собаки, и что собак нужно отстреливать, что бы не мучились от болезней, в приютах и т.д., все по тексту из форума сдохов. На ваш вопрос " Вы что догхантер?" однозначный подтверждающий взгляд без словесного ответа.
Святогора и Ведулу знает хорошо и считает низшей рассой, психически больными, отбросами догхантеров. В курсе всех начинаний зоозащитников, возможно, внимательно читает этот форум.
В принципе, все понятно.
Вы на работе сидите с ним в одном кабинете целыми днями и полностью от него зависите. Работа и зарплата вам нужна.

Ваши действия?

1 - смените свои убеждения;
2 - попробуете обратить в свою веру;
3 - уволитесь;
4 - ваш вариант.

Пожалуйста, поделитесь своими соображениями. Как бы Вы поступили?

Если интересно моё мнение-работать и дальше, зарабатывать деньги и помогать животным. Всё. Я тоже недавно столкнулась почти с такой-же ситуацией, давний и самый лучший друг моего отца сказал, что бездомников нужно отстреливать...И что я должна сделать? Перестать с ним общаться? Это пожилой одинокий человек, который иногда нуждается в моей помощи(его сын, мой одногодка, застрелился). Переубедить такого человека невозможно, уволиться? Кому Вы сделаете хуже? Да только себе. Пострадаете Вы, животные, которым Вы не смогли помочь из-за нехватки денег...Если Вы уволитесь, ничего не изменится в голове этого человека, он подумает только тогда, когда жизнь начнёт наказывать его и его близких, только поздно будет...И ещё, вокруг меня и многих зоозащитников полно людей, которые готовы стрелять, давить, травить бездомников, многие просто бьют своих домашних животин. Некоторые скрывают жестокое обращение, некоторые нет, считая, что ударить с ноги кота очень даже нормально, а что он лезет? Конечно, если Вы востребованный специалист и Вас возьмут на такую же зарплату без проблем с руками и ногами-увольняйтесь, если нет, тогда нужно продолжать жить и работать, как раньше. Противно, конечно, а что делать?

Ганеша писал(а):Если интересно моё мнение-работать и дальше, зарабатывать деньги и помогать животным. ... Противно, конечно, а что делать?

Кристина, спасибо за ответ!
У меня родители тоже рассуждают, как и друг Вашего отца. Что тут сделаешь против родных пожилых людей?

В такой ситуации есть 3 потенциальных решения:
- изменить себя под систему
- изменить систему под себя
- уйти в другую систему
Это наука так психологическая говорит:-) Вам решать, что наиболее реально и выбирать один из путей. И не обязательно это решать прямо сейчас, но решать придется рано или поздно. И кроме вас никто не решит где граница, которую вы лично не готовы перейти. А с чем вы готовы мириться и ради чего. Кому, что, когда и сколько вы должны решаете и выбираете вы сами:-) вы зависите от бога и себя, а не от каких-то там начальников, уж поверьте. То есть не надо прямо сейчас бросать работу, но думать о том, что я сказала надо:-)

Вот как я чувствую: начальник мне не сын, не брат и не муж...Он просто человек, который на данном этапе моей жизни дает мне инструмент для зарабатывания таких необходимых денег. И всё, читай чужой человек. Мнение родных и близких людей меня интересует и волнует. Плохо, конечно, что Ваш руководитель жесток...Но это не повод терять работу, пока не повод...и вообще, я не обижаюсь на камень, о который я споткнулась, так и тут, он проходит свой жизненный путь, а Вы свой. У меня даже близкий человек-муж, нет он не стреляет, не травит, но он безразличен к проблеме бездомников, а это намного хуже, чем бездушный начальник...Главное, что-бы один-два единомышленника были рядом, а нас тут намного больше- целый форум!!! Держитесь, и не обращайте внимания, не портите себе нервы самокопанием и попытками решить проблему, которой нет. Проблемы, на самом деле, у Вашего начальника, если он действительно уничтожает животных, Вселенная очень скоро нанесёт ему ответный удар, осталось только подождать...Никто не может безнаказанно уничтожать животных, возмездие обязательно будет.

У меня есть не сказать, что друзья, но хорошие знакомые - зоореалисты (в отношении собак). Ну, в общем, можно даже таковыми считать большую часть моего окружения, надеюсь, догхантеров среди них все-таки нет, но все может быть.
Так вот. Мое мнение (и психологов). Мы живем в социуме и нам же будет легче, если мы будем принимать людей такими, какие они есть на самом деле. Это не значит с ними соглашаться. Даже если наши взгляды диаметрально противоположны. Спорить бесполезно.
Если бы мой начальник открыто высказывался в моем присутствии, что он бы всех собак уличных потравил или пострелял. Я бы сказала: Мне неприятно это слышать, потому что я их люблю. И ВСЕ. Этим я ничего никому не навязываю и не запрещаю, а открыто говорю о своих чувствах, с чем не поспоришь.
Меня иногда спрашивают, что я буду делать, если бездомная собака нападет на моего (гипотетического) ребенка, я отвечаю: буду защищать ребенка любыми доступными мне методами от любой угрозы, а если ваш ребенок упадет с дерева и сломает себе что-нибудь, вы спилите все деревья?

Да, любимая тема- собаки загрызают-калечат детей, набрасываются на бедных, беззащитных людей...Это похоже уже на спекуляцию. Наши дети множество раз подвергаются опасности от неосторожного-пьяного водителя до кирпича с крыши. От одногривневой купюры можно заразиться 36 болезнями, можно сделать прививку и стать инвалидом, можно попасть в руки к педофилу, а собаки, мне кажется, в этом списке на 145 месте. У меня во дворе живёт стая собак, и есть куча детей, которые мотаются с этими собаками с утра до вечера. Никто никого не кусает и не нападает, собаки этих детей обожают. Короче, детей вакцинируют, кирпичи падают, педофилы бродят а виноваты во всём собаки, кто же ещё?

Тем не менее, это мнение распространено.
В общем, я дилеммы не вижу. Есть такие люди, это факт. Нам придется с ними рано или поздно столкнуться, жизнь любит поближе знакомить противоположности.

Из психологии: "Работа с идеализациями".

Друзья! Спасибо Вам за ваши мнения!

Но. Я не писала, что это МОЯ проблема. Пожалуйста, не нужно советов.
Я спрашивала, как бы Вы поступили в подобной ситуации. Я вот, например, не уверена в своем решении в подобной ситуации.

Я думаю, что этот антагонизм догхантер-зоозащитник рано или поздно проявится и не в пользу слабого. А в данной ситуации слабый именно зоозащитник, т.к. он подчиненный, зависит полностью от воли ДХ. И ДХ, к тому же, знает об убеждениях волонтера. Люди сидят на 6 квадратных метрах, рядом столы, целыми днями, вся жизнь практически рядом. По-моему, это бомба замедленного действия. Когда она взорвется, это только вопрос.

Есть теория, что люди, которые обладают системой ценностнй обратной нашим ценностям встречаются на нашем пути как учителя.Когда вы придаете чему-то избыточное значение, то вы хотите, чтобы "это" было также значимо и для окружающих вас людей. И тут на вашем пути начинают попадаться люди, которые не соответствуют вашему идеалу. Вот тут вы начинаете быть недовольным, а как раз недовольство и является тем событием,за которое нас начинает воспитывать жизнь, посылая нам болезни, неприятности и т.д. Я ни в коей мере не оправдываю взгляды Вашего начальника. Я просто хочу сказать, что эта ситуация Вас чему-то учит. Мне в свое время очень помогла книга Александра Свияша "Как быть, когда все не так, как хочется".

Rina писал(а):Я ни в коей мере не оправдываю взгляды Вашего начальника. Я просто хочу сказать, что эта ситуация Вас чему-то учит. .

Чему, например?
И... Это не моя ситуация.

evdokiya писал(а):Я спрашивала, как бы Вы поступили в подобной ситуации

Выяснив такое - старалась бы обходить эту тему.
Если не помогает - открыто сказала бы, что имею другие взгляды и просила бы ЭТО держать при себе. Вплоть до встать и выйти из комнаты.
Да, я ему подчиненная - но не раб.

Впрочем, я не эксперт в таких отношения, я уже давно никому не подчиняюсь, у меня нет начальников - есть только заказчики, это другое...

penguin@ писал(а): Я бы сказала: Мне неприятно это слышать, потому что я их люблю. И ВСЕ. Этим я ничего никому не навязываю и не запрещаю, а открыто говорю о своих чувствах, с чем не поспоришь.

При всем уважении к вашей позиции - согласна со всем, кроме процитированного. Объясню почему. Искренность, к сожалению, делает нас уязвимыми. Она очень дорого стоит, когда достается врагу. А начальник-зоореалист-догхантер - это, исходя из той же психологии, прежде всего садист, а потом уже зоосадист. То есть он любит мучать, а животных мучает потому, что за людей сажают. И какими бы спекуляциями такой человек не оправдывал свою "борьбу", причина ее - в извращенной психике, получающей удовольствие от чужих мучений. А терроризировать подчиненного морально можно столь же безнаказанно, как и животных физически Молчание о своих взглядах в такой ситуации - золото, ИМХО. Я бы действовала, например, а не делилась с ним чувствами... Можно очень хорошо испортить такому человеку жизнь, если он НЕ ЗНАЕТ, что вы чувствуете, и если задаться целью ОТВЛЕЧЬ его от той мерзости, которая его "удовлетворяет", простите за натурализм...

К сожалению на этот вопрос ответ сможите найти только Вы сами. Эта ситуация сложилась как раз для того,чтобы в чем-то изменились Вы,а в чем-то и Ваш начальник. Ведь и Вы в свою очередь являетесь "учителем" для него. Я 12 лет проработала в похожей ситуации.И когда мы научились если не понимать друг друга, то хотя бы находить компромисы, урок был выучен и жизнь развела нас в разные стороны.

И да - зоозащитник слабее, вернее - уязвимее, но не потому что начальник-подчиненный - а просто потому, что спасти гораздо труднее, чем погубить.

Oo писал(а):И да - зоозащитник слабее, вернее - уязвимее, но не потому что начальник-подчиненный - а просто потому, что спасти гораздо труднее, чем погубить.

Получается, что как раз наоборот. Разве может быть слабее тот, кто делает то, что труднее ?

Люди "по ту сторону баррикад" делятся на равнодушных "дикарей", которые просто болтают, самоутверждаясь (с тем же пафосом они трындят о политике и экономике, в которых ничего не понимают) и на, собственно, садистов. Первых можно чему-то "научить" искренностью и личным примером подвижничества. Показать им более "вкусный" способ самоутверждения - возвышение через милосердие. Это тот путь, которым общество пришло от казни на колу к отмене смертной казни. А вот вторых, я считаю, можно только остановить. Технически, так сказать. Как самых обычных опасных психов. Эх, как жаль, что мы тут столь ограничены "интеллигентными" рамками...

Да, спасти труднее, чем уничтожить. Но это совершенно не значит, что зоозащитник слабее. Разные зоозащитники бывают, некоторые проповедуют принцип "добро должно быть с кулаками". Слава богу, что такие есть...

lifepets-nata писал(а):

Oo писал(а):И да - зоозащитник слабее, вернее - уязвимее, но не потому что начальник-подчиненный - а просто потому, что спасти гораздо труднее, чем погубить.

Получается, что как раз наоборот. Разве может быть слабее тот, кто делает то, что труднее ?

100 % согласна. Это стереотип, что добро слабое. Оно разное... Если подчиненный будет настроен на позицию слабого, он проиграет. Позицию надо перевернуть с помощью военной хитрости. Лично я с этими... - на войне. "А ля гер ком а ля гер"

А Вы уверены,что если добро с кулаками,то это добро?

athali писал(а):

penguin@ писал(а): Я бы сказала: Мне неприятно это слышать, потому что я их люблю. И ВСЕ. Этим я ничего никому не навязываю и не запрещаю, а открыто говорю о своих чувствах, с чем не поспоришь.

При всем уважении к вашей позиции - согласна со всем, кроме процитированного. Объясню почему. Искренность, к сожалению, делает нас уязвимыми. Она очень дорого стоит, когда достается врагу. А начальник-зоореалист-догхантер - это, исходя из той же психологии, прежде всего садист, а потом уже зоосадист. То есть он любит мучать, а животных мучает потому, что за людей сажают. И какими бы спекуляциями такой человек не оправдывал свою "борьбу", причина ее - в извращенной психике, получающей удовольствие от чужих мучений. А терроризировать подчиненного морально можно столь же безнаказанно, как и животных физически Молчание о своих взглядах в такой ситуации - золото, ИМХО. Я бы действовала, например, а не делилась с ним чувствами... Можно очень хорошо испортить такому человеку жизнь, если он НЕ ЗНАЕТ, что вы чувствуете, и если задаться целью ОТВЛЕЧЬ его от той мерзости, которая его "удовлетворяет", простите за натурализм...

Полностью поддерживаю athali. Как можно целый день сидеть и смотреть в глаза человеку и ЗНАТЬ, что сегдня или завтра он пойдет и СНОВА ЖЕСТОКО УБЬЕТ БЕЗЗАЩИТНОЕ животное? Однозначно, я бы действовала. И портила ему его мерзкие дни

Rina писал(а):А Вы уверены,что если добро с кулаками,то это добро?

С точки зрения мироздания- нет, но считаю защиту слабых- необходимостью. Так же, как во время войны люди защищают свою Родину, свой дом и семью.

Спасатель всегда уязвимее того, кто может прийти и убить спасенное спасателем существо. Так уже не раз было.
Нет, ну можно, конечно, драться защищая своего питомца от убийцы. Но не на работе же?

AnGi писал(а): Как можно целый день сидеть и смотреть в глаза человеку и ЗНАТЬ, что сегдня или завтра он пойдет и СНОВА ЖЕСТОКО УБЬЕТ БЕЗЗАЩИТНОЕ животное? Однозначно, я бы действовала. И портила ему его мерзкие дни

Подчиненный, он по сути подчиненный, т.е. в подчинении у начальника. И начальнику решать работать подчиненному дальше, или нет. Никак не наоборот. По крайней мере, конкретно, в этой ситуации. Тут никак не нагадишь злому человеку. Скорее наоборот, т.к. это у него власть и сила.

И не забывайте, что по роду деятельности это практически весь круг общения спасателя на рабочем месте.
ЦЕЛЫЙ день, практически не выходя из комнаты, рядом с ДХ. Третью часть жизни вообще!
И да! У ДХ вполне могут быть рядом единомышленники.

Rina писал(а):А Вы уверены,что если добро с кулаками,то это добро?

Хороший вопрос!

Это не совет, это позиция. Свою точку зрения нужно излагать не мягко, намёками, а твердо и уверенно, т.к. молча переживать - себе дороже. Возможно, это заставит неприятеля хотя бы помалкивать. Начала я свой путь отличницей (золотая медаль, красный диплом) и все окружающие были уверены, что меня ждёт большое будущее. Не сложилось. Я всегда позволяла себе не согласиться с начальством и изложить свою точку зрения. Не стала "начальником", но меня всегда уважали и те, кто "за", и те , кто "против". И главное, что я сама себя до сих пор уважаю.

Ганеша писал(а):Если интересно моё мнение-работать и дальше, зарабатывать деньги и помогать животным. Всё.

Согласен с этой точкой зрения. Постарайтесь намеренно и тщательно обходить в разговорах эту тему. Переключайтесь на что-то другое. И всё.

penguin@ писал(а):У меня есть не сказать, что друзья, но хорошие знакомые - зоореалисты (в отношении собак). Ну, в общем, можно даже таковыми считать большую часть моего окружения, надеюсь, догхантеров среди них все-таки нет, но все может быть.

А у меня априори не может быть ни друзей, ни знакомых, которые жестоко относятся к животным. Я, живя в 5-ти комнатной квартире с двумья ваннами и санузлами на майдане Незалежности ушла от мужа потому, что он не понимал и не разделял мое отношение к животным. А зачем мне нужен человек, который меня не понимает?
А находиться рядом с такими друзьями - изменять самому себе. С соседями, которые не любят животных, общение ограничивается только приветствием, приличия ради с моей стороны.
А сидеть в одном кабинете рядом с человеком, который не просто не любит животных, а призывает к их уничтожению......
Это мое мнение...

evdokiya писал(а):

Rina писал(а):А Вы уверены,что если добро с кулаками,то это добро?

Хороший вопрос!

ИМХО
Абсолютно уверена. И у меня есть на то причины. Позиция "я добрый, поэтому слабее" - очень удобна. Если животные погибают от рук рядом сидящего негодяя, так это не потому, что я трус и не прекратил зло, которое НАБЛЮДАЮ рядом, а потому что нашел глубоко философское и ОЧЕНЬ убедительное оправдание своей трусости. А поскольку оправдание ОЧЕНЬ убедительное (ведь глубоко философское), то с ним не поспоришь. Оставим агнцам траву, а кто не в силах терпеть убийства и в силах поднять меч, тому дилеммами задаваться некогда. Да, милые дамы, только то добро, которое с кулаками, способно кого-то действенно защитить. Как вы думаете, легенды форума (обойдемся без ников, а то тут много кто шарится) - слабые? Очень сомневаюсь. Они сражаются и побеждают. Просто не рассуждают об этом на форумах. Им некогда. Они заняты реальными действиями.

А что касается дилеммы, то я, к сожалению, не увидела ее формулировки. Дилемма как логическое построение формулируется "или - или". В чем данная конкретная дилемма, с вашей точки зрения, уважаемый автор, заключается? Говорить или молчать, уходить или оставаться? Сформулируете конкретнее - будет больше конкретики и в теме.

И что уже необратимо сделано?

Потому что на бытийном уровне я согласна с Владиславом - что бы вы (гипотетический зоозащитник) не делали, говорить с этим человеком искренне на тему зоозащиты и любви к животным не стоит. Это даст ему оружие против зоозащитника, а его сделает мишенью для садиста.

С точки зрения психологии, которой я занимаюсь много лет, "взгляды, убеждения" и тому подобные мировоззренческие концепты - ни что иное, как защита личного отношения индивида к тем или иным предметам и явлениям, включая собственные потребности. Личное отношение - эта такая штука, на которую мы, во-первых, обречены, а во-вторых, она бывает только двух видов - плюс или минус. Поясню: мы не можем не относиться к чему бы то ни было либо позитивно, либо негативно, а якобы равнодушие - это только одна из форм защитного самообмана. Ну или мы никак не относимся к тому, о чем не знаем.

И в данной конкретной ситуации имеем следующее: наш гипотетический зоозащитник - не могу сказать однозначно, что он любит, мало информации - но совершенно однозначно не любит, когда ему делают больно. А начальник любит мучать. Физиология у него такая. И будет это делать, пока не лишится возможности. Причем зоозащитника будет мучать всеми бесплатными способами, так как имеет власть над ним, пока начальник. И никакие разговоры и убеждения, позиции и философствования данного отношения двух людей не изменят.

И поэтому ответ на ваш конкретный вопрос: как бы я поступила в этой ситуации: для начала честность с самим собой. Ответила бы себе на вопрос: способна противостоять, победить? Нет? Тогда ухожу, сберегу себя для животных. Работа - дело наживное. Пожертвовав себя на поталу негодяю, я животным не помогу. А если достаточно сильна и прежде всего хитра, чтобы сражаться - остановлю его. Я думаю, что если зоозащитник уже озвучил свое отношение к животным и догхантерам, "пересидеть" не получится. Если еще не озвучил, то есть третий вариант. Если обойтись без искренности, "пересидеть", заниматься зарабатыванием денег для тех же животных - может и получиться.

Если реальная и честная оценка своих возможностей не предусматривает с высокой вероятностью успешных военных действий - стоит, ИМХО, вести себя с ним, как с любым опасным психом, когда нет под рукой смирительной рубашки: улыбаться и отвлекать от провокационных тем