UaVet - Форум

Хочу выразить благодарность всем форумчанам, участвующим в постоялках! Когда-то в "Комсомолке" была рубрика - "Журналист меняет профессию"...
Вот и махнули перо на корзинку с котами..
Текст статьи взят тут: http://mycityua.com/articles/life/2009/ ... 93003.html
Сама стаья:

Возьми «Матроскина» себе

Рубрика: Жизнь по-киевски // 06 августа '09 в 09:30

Сотрудники «Газеты...» подобрали несколько котов, брошенных киевлянами на дачах, и привезли назад в город. Из нескольких тысяч прошедших мимо людей четверо согласились взять их себе

Сразу признаюсь: к животным вообще, и к котам в частности, я отношусь спокойно. Не понимаю той публики, которая при виде зверей заходится истерическим восторгом и заявляет нечто вроде «Кошки – гораздо лучше людей» или «Собаки – последние ангелы на земле». Но то, что творится с животными на дачах под Киевом, не оставит равнодушным самого черствого человека. К осени дачники разъезжаются. А брошенное зверье сходит с ума от голода.

Как они там оказались?

Не все выбрасывают животных, они и сами убегают. Часто кошка или собака оказывается в «интересном» положении. И если домашнюю любимицу заберут, то ее потомство остается беспризорным. Хозяева рассуждают так: звери уже немаленькие, родились на природе, тут им хорошо – выживут. А мы их будем подкармливать. Раз в неделю приедем, возможно.

Зимой оголодавшие собаки сбиваются в стаи. Дичают. Сидят на льду с рыбаками, выпрашивая подачки. Видел однажды, как собака, скуля от боли, съела замороженного ерша. Затем проглотила кулек (!) из-под бутербродов. Начинается трупо- и самоедство. Щенков съедают в первую очередь. Плохо и котам. Летом не каждая собака нападет на него – кот или спрячется, или даст яростный отпор. Но зимой коты покидают укрытия, чтобы найти хоть какую-то еду. Коротконогая кошка не может убежать по глубокому снегу. А собаки нападают стаями.

Мы забрали с дач четверых симпатичных котят в надежде найти им хозяев. Ведь на объявление в интернете за две недели никто не откликнулся. Коты страшно возмущались, что их отвлекли от привычных безобразий, засадили в ящик и везут в неизвестном направлении. Орали так, что водитель автобуса «Процев–Киев» обещал нас высадить.

Базар несбывшихся надежд

Наш план – ходить по улицам, предлагая котят людям, не сработал: рассерженные коты выпрыгивали из ящика с упорством камикадзе. И мы отправились на куреневский «птичий» рынок, куда люди едут специально, чтобы купить домашнее животное. А у нас ведь бесплатно, на любой вкус.

Таких «умных» по рынку ходил не один десяток, предлагали от крохотного пушистого котенка до огромного злого волкодава. Многие пенсионеры в надежде заработать пару гривен привели такой «неликвид», что больно смотреть. Одна бабушка еле держала на руках брыкающегося, кудлатого, блохастого и предельно глупого «щеночка» размером с овчарку. Рядом с подобной же собакой на ветхой веревочке стоически переносил жару пожилой азиат.

– Забирай, друг! Она хороший. Она не больной. Спит.

Старики приходят больше говорить с покупателями, чем торговать. Истории их печальны. «Товар» не выдерживает никакой критики. Пожилые выцветшие глаза иногда загораются надеждой: неужели возьмут? Ах, нет. Еще один неудачный день. Ну ничего, ничего...

Кот да Винчи

Перекупщики предлагают забрать наших котят, если мы дадим по 20 грн «на питание». Но мы отказались наотрез. Мало ли куда их потом денут? Тем более, что первого – кошечку редкого пепельного цвета – у нас забрали сразу. Уж больно красива. Остались три пацана: один черный соня и два полосатых хулигана. Брать их никто не хотел. И вот почему.

Даже при отсутствии денег киевляне готовы платить сотни гривен за породистое животное. «Чтобы не хуже, чем у людей». А любить обычных котов – непрестижно. Поэтому профи торгуют очень редкими, дорогими породами. Рядом с нами у продавца в корзинке сидели даже фиолетовые котята, а один был... лимонадного цвета!

– Вы что их, фломастерами раскрашиваете?

– Да вы знаете, какая это порода?! – возмутилась продавец. – Да они же чистокровные...

Она вкратце объяснила мне породу и родословную. Это невозможно запомнить. Что-то вроде «София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская, герцогиня Шлезвиг-Голштейнская». И Жмеринская впридачу. Мы, плебеи, смущенно умолкли. Нужно бы самому придумать нашим «пролетариям» родословную. Например, что это не просто кот, а Кот да Винчи.

Шекспировские страсти

– А-ах! Усики-пусики! – залепетала девчонка лет 14, вырываясь из рук мамы и подбегая к корзинке с «аристократами». – Масики-лапусики! Прелесть, прелесть!

Продавец вошла, как говорят боксеры, в «боевое состояние», вовсю расхваливая котят. Мама спросила цены. Выяснилось, что «усики-пусики» стоят по 300 гривен. «Масики-лапусики» вообще по 600. Девочка подняла на маму полные слез глаза. И даже задергала левой ногой. Нужно, дорогая мама, спасти малышей! Особенно тех, что по 600. Мама сказала: «нет». Продавец отвернулась. Девочка изготовилась упасть в обморок.

– Может, нашего возьмете? – встряли мы в трагическую сцену. – Бесплатно отдадим, если будете любить.

– Вот ЭТО?! – в один голос воскликнули мама и дочка, глядя в простецкую полосатую морду. – Фу!

Отчего же «фу»? Прямо обидно. Кот веселый, нахальный, жизнеспособный. Если угодно мое мнение, чем проще кот – тем лучше. Ближе они нам как-то... У англичан в сказке породистый Чеширский кот. У французов модник – Кот в сапогах. А у нас, традиционно, – полосатый кот Матроскин. Свой человек! А вы говорите «фу».

Уныние...

Шансов устроить наших котят не было. Подходили какие-то сумасшедшие. Один мужик потормошил кота, посопел и заявил, что «нужно принять решение». И пошел пить пиво. Потом явился с водкой. Потом снова стал пить пиво. Решение, видимо, давалось ему нелегко... Я избавил дядьку от тяжелых раздумий, сообщив, что не отдам кота – он непьющий.

Мы ушли с «птички» и заняли стратегически удачное место у выхода станции «Героев Днепра». Народу тьма-тьмущая, рядом огромный рынок. Не поверите, но местные торговки в спорах за такое место иногда доходят до грубостей. Впрочем, радостного оживления наши котята не вызвали.

Люди на ходу читали мой самодельный плакат, осуждающе качали головой: зачем, мол, лишний раз на совесть давишь? Активисты Соцпартии, агитирующие по соседству, сурово посмотрели на котов и молча удалились, не забыв, впрочем, сделать неприличный жест в сторону других наших соседей, агитаторов из партии «Свобода».

Торговка китайскими тапочками отругала меня за то, что отдаю котят бесплатно. Она уверяла, что их уже забрали бы, если бы поставили цену в 100 гривен. Возможно, она и права. Действительно, нашими котятами интересовались только собаки. Мы впали в уныние – седьмой час маемся.

...И счастливый финал

Вдруг к нам стали подходить люди чуть ли не каждые 10 минут! Интересовались котятами, гладили их, пытались кормить. Оставляли телефоны и записывали наши. Предлагали деньги и еду. Категорически отказывались фотографироваться. Одна молодая девушка расстроилась, что не может забрать, – уезжает в Италию. Молодая мама посмотрела, как играет с котенком ее трехлетний сын. И со вздохом вернула: рано еще, замучает.

Первого «полосатика» забрали двое мальчишек, братьев. Долго вызванивали родителей, вели дипломатические беседы с бабушкой, сурово поставили ей ультиматум. С нами они договорились, что, если родители «станут в позу» – мы приедем и заберем котенка. Не звонят пока...

Второй «полосатик» также достался мальчишке. И правильно, зачем пацану пушистое аморфное нечто за 600 гривен, еще и дворянских кровей? Его мама призналась, что почти не умеет ухаживать за котами. Но задала десяток вопросов и обещала стараться – ребенок должен общаться с природой. После чего милая женщина пыталась... завернуть кота в газету, которую возмущенное животное сразу порвало.

Третьего, черного соню, взял молодой парень. Просто увидел и забрал. Его кошке, оказывается, скучно дома одной.

Итого

Результат, честно говоря, не очень... Чтобы пристроить четверых котят, мы потратили 8 часов, не считая 4 часов, чтобы съездить на дачу и вернуться. Мимо нас прошли тысячи людей. Значит, раздавать котят на улице – не метод. Но и бросать животных зимовать на дачах нельзя. Люди, не ленитесь, заберите их назад. До зимы время есть.

Автор: Екатерина МАРИУЦ, Игорь СМАГА

хорошая статья.

Только смутило одно: парень взял котенка (самца) для своей скучающей кошки?????????

но увы слабая..
ни призива к ответственности хозяев. ни описания тяжелейшего труда пристройства..
я это называю журналисты развлекаются..

Смущает и то, что вряд ли журналисты обращали внимание берущих на то, что это обычные дворики, которых необходимо стерилизовать. Но это лучше, чем писать об агрессивных породах, рвущих всех подряд, и о бешеных котах-собаках... намекая, что во избежание повального бешенства нужно всех уличных уничтожить, попутно потравив энное количество хозяйских животинок. Но зато они готовы забрать котенка, если его вдруг вернут.
А что развлекаются, так любая статья - хлеб для журналиста.

Игорь Смага попытался реабилитироваться после своей статьи в "Газете по-киевски" о студентках-садистках. Но и тут не очень преуспел. так как ничего нового не открыл.

Девочки, а я не понимаю, чего вы так на статью " под... наезжаете " ?
Чисто ИМХО !!!
Мне статья понравилась.
Добрая, не "уси- пуси", а человек ДЕЙСТВИЯМИ показал выход из положения .
Ведь этот кореспондент в начале статьи сразу написал :

Сразу признаюсь: к животным вообще, и к котам в частности, я отношусь спокойно. Не понимаю той публики, которая при виде зверей заходится истерическим восторгом и заявляет нечто вроде «Кошки – гораздо лучше людей» или «Собаки – последние ангелы на земле».

и добавил, по- моему очень "сердечную" фразу ( меня проняло ) :

Но то, что творится с животными на дачах под Киевом, не оставит равнодушным самого черствого человека. К осени дачники разъезжаются. А брошенное зверье сходит с ума от голода.

Девченки, ведь

Автор: Екатерина МАРИУЦ, Игорь СМАГА

-- НЕ ПРОШЛИ МИМО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Не сели за компы и не стали писать о том, что ай-ай-ай, какие люди злые и не добрые и т.д. и т.п. на целый разворот.
НЕТ!!!!!!
Люди ПОДОБРАЛИ !!! НЕ ПРОШЛИ МИМО !!!! 4-х котят и носились с ними целый день И ПОТОМ!!!!! НЕ ВЫКИНУЛИ ( через час- два, когда не удалось " аж бегом" всех раздать) !!!! ПРИСТРОИЛИ ВСЕХ!!!!, хоть и потратили на это целый день !!!!

Игорь и Катерина нашли семьи АЖ 4-м котяткам !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это не мало!!!!!!!!!!!! Это АЖ 4-ре ЖИВЫЕ ДУШИ, АЖ 4-ре СЕРДЕЧКА !!!!!!!!!!!!!!!!!!! АЖ 4-ре ЖИЗНИ, которые, может быть, они СПАСЛИ !!!!!!!!!!!!!!!!!

Понимаете, мы- форумчане, делаем для котей и пьЁсов, наверное, больше, чем сделали эти два человека. Да, на много больше !!!! И СПАСИБО ВСЕМ ФОРУМЧАНАМ, и не только, ЗА ЭТО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Но это -- "наше", это-- "то, чего просит и о чем кричит наша душа!", мы, форумчане " так живём и по другому не можем и не хотим!" !!!!
НО ведь нас ни кто не заставляет, ни кто не требует от нас этого, МЫ САМИ ТАК ХОТИМ !!!
ЭТО НАШ ВЫБОР!!!!!!

Но ведь Игорь и Катерина не форумчане, не волонтёры, не помощники. Они просто Люди ( именно с большой буквы! "Л"). ЧЕТЫРЕ СУДЬБЫ, которые они устроили -- это МНОГО!!!! И СПАСИБО им за это !

[quote="Sim"]Смущает и то, что вряд ли журналисты обращали внимание берущих на то, что это обычные дворики, которых необходимо стерилизовать. quote]
Да, возможно они и не подумали над этой проблемой. Но ведь можно попробовать с ними связаться ( через газету) и подсказать им, что бы они перезвонили и поговорили об этом с новыми хозяевами.Ведь они давали свои телефоны тем, кто взял у них котят.

Не знаю, девченки, почему вы так "не дОбро" отреагировали на эту статью ?
Мне статья, в принципе, понравилась.

СПАСИБО ИГОРЬ И ЕКАТЕРИНА , что не проходите мимо беды !!!

Пусть КОТЕЙКАМ ПОВЕЗЁТ с ИХ НОВЫМИ СЕМЬЯМИ !

И я согласна с Клеопатрой!
И кстати, они могут и не знать и не ведать, что есть такой форум, как наш, или даже если знают, то не читали темку про постоялки...
Пусть они это и делали в плане эксперимента и для написания статьи, но они действительно ПРИСТРОИЛИ четверых котят...а это СПАСЕННЫЕ 4 живых души...(это мое мнение и я его никому не навязываю...)
Да и кстати, НЕ ОТДАЛИ КОТЯТ ПЕРЕКУПЩИКАМ....

Угу) согласна - статья для "обычного" человека - абсолютно нормлаьная. Все остальное - наши будни и наши нюансы, о которых можно сказать журналистам постфактум, то эффекта это иметь не будет(...ведь когда я предлагаю нечто подобное, журналисты как правило говорят: ой на эту тему мы уже написали статью, мы уже сняли сюжет, уже рассказали все в эфире...так что ждите - не ранее следующего года напишем-скажем-покажем снова, вот тогда и приходите...

Ну вы даёте...
Когда Смага выгораживал студенток-садисток в своей "гениальной" статейке "Кто тут садисты" все гнали на него бочку ))
Теперь же он молодчина ))
Как же быстро можно манипулировать общественным мнением. А комменты под статьей почитать - вообще святые люди )
Нет, конечно, это очень хорошо, что этим котятам повезло. Но, если вспомнить то, что этот журналист писал не далече как месяц назад становится просто тошно.
Не знаю, как вам, а мне именно что тошно....
Для подтверждения моих слов рекомендую обновить в памяти статейку http://mycityua.com/articles/people/200 ... 90429.html

Тема статті корисна, а от нездара-"журналіст" старається реабілітуватися в очах захисників тварин таким простецько-підлабузним способом!

Reporter, а если абстрагироваться от того, кто написал эту статью...

Аналогия, возможно, слишком лестная для Смаги - у меня, положим, Михалков как "трижды гИмнюк", не вызывает никакого уважения. Но это не отменяет тот факт, что на его "Дяде Степе" выросло не одно поколение детей.

polyachok писал(а):Угу) согласна - статья для "обычного" человека - абсолютно нормлаьная. Все остальное - наши будни и наши нюансы, о которых можно сказать журналистам постфактум, то эффекта это иметь не будет(...ведь когда я предлагаю нечто подобное, журналисты как правило говорят: ой на эту тему мы уже написали статью, мы уже сняли сюжет, уже рассказали все в эфире...так что ждите - не ранее следующего года напишем-скажем-покажем снова, вот тогда и приходите...

+1

Ілона писал(а):Тема статті корисна, а от нездара-"журналіст" старається реабілітуватися в очах захисників тварин таким простецько-підлабузним способом!

+10000

Mango писал(а):Reporter, а если абстрагироваться от того, кто написал эту статью...

Аналогия, возможно, слишком лестная для Смаги - у меня, положим, Михалков как "трижды гИмнюк", не вызывает никакого уважения. Но это не отменяет тот факт, что на его "Дяде Степе" выросло не одно поколение детей.

Ну видите, у Вас так.
А у меня аналогия с педофилом, который сначала насиловал детей а потом был принят в детсад нянькой.
Возможно слишком сильно загнул, но судя по той мерзкой статейки лично я уже увидел, что это за человек. Так что абстрагироваться от этого не могу.
ЗЫ Михалков гомнюк как человек, а не как создатель довольно-таки неплохих фильмов (говорю о сыне, ибо яблоко от яблони...) Этот же - гомнюк именно в стезе своей профессиональной деятельности.

Reporter , я НЕ ПОНИМАЮ, что ТАааааКОГО Вы увидели и прочли в статье Игоря Смаги ?
Я ни в коей мере не собираюсь защищать ЕГО или виноватить.
Но, по- моему, кореспондент в ТОЙ статье выразил четко своё мнение :

«Газета…»

Мы не собираемся оправдывать и защищать участниц скандальной фотосессии. Согласитесь, две 17-летние девушки, тянущие вечером мертвого пса к себе домой для препарирования, выглядят, мягко говоря, странно. Да и равнодушие студенток к смерти, к трупу животного, которое они зафиксировали – отвратительно, как ни крути.

Простите, но до сегодняшнего вечера я не читала эту статью и , как по мне ( ИМХО- ИМХО и только !!!) в ней нет ничего таАААакого, в чем бы автор статьи должен был бы "оправдываться".

Хороший репортёр, по- возможности, как можно точнее должен передать ответы репортируемого. Автор это и сделал.
Своё мнение кореспондент тоже высказал ( смотрите цитату выше ).
То, что Игорь Смага спрашивает :"Ну и кто тут садисты?", по моему, НЕ КАСАЛОСЬ ни форумчан, ни зоозащитников, ни нормальных людей вообще. Как я поняла из прочитанного, этот вопрос касался только тех, кто с услАдой распространял эти фото по интернету или рассылал их друзьям ради " поприкалываться".
А о людях, которые НОРМАЛЬНО отреагировали на весь ужас ни одного осудительного слова написано не было ( во всяком случае я не увидела ).
Если Вы, Reporter , можете, выложите, плз., цитату из той статьи, за которую автору надо было бы оправдываться.

А за ЧЕТЫРЕ устроенные СУДЬБЫ маленьких котят я благодарна Игорю и Екатерине.

Марин, устроить судьбу кота может каждый...тут важны еще и мотивации. молодцы, конечно, ребята - все-таки 4 кота не на улице, но...это ради котов было сделано? или ради пиара? вот в чем вопрос

Клеопатра писал(а):Reporter , я НЕ ПОНИМАЮ, что ТАааааКОГО Вы увидели и прочли в статье Игоря Смаги ?
Я ни в коей мере не собираюсь защищать ЕГО или виноватить.
Но, по- моему, кореспондент в ТОЙ статье выразил четко своё мнение :

«Газета…»

Мы не собираемся оправдывать и защищать участниц скандальной фотосессии. Согласитесь, две 17-летние девушки, тянущие вечером мертвого пса к себе домой для препарирования, выглядят, мягко говоря, странно. Да и равнодушие студенток к смерти, к трупу животного, которое они зафиксировали – отвратительно, как ни крути.

Простите, но до сегодняшнего вечера я не читала эту статью и , как по мне ( ИМХО- ИМХО и только !!!) в ней нет ничего таАААакого, в чем бы автор статьи должен был бы "оправдываться".

Хороший репортёр, по- возможности, как можно точнее должен передать ответы репортируемого. Автор это и сделал.
Своё мнение кореспондент тоже высказал ( смотрите цитату выше ).
То, что Игорь Смага спрашивает :"Ну и кто тут садисты?", по моему, НЕ КАСАЛОСЬ ни форумчан, ни зоозащитников, ни нормальных людей вообще. Как я поняла из прочитанного, этот вопрос касался только тех, кто с услАдой распространял эти фото по интернету или рассылал их друзьям ради " поприкалываться".
А о людях, которые НОРМАЛЬНО отреагировали на весь ужас ни одного осудительного слова написано не было ( во всяком случае я не увидела ).
Если Вы, Reporter , можете, выложите, плз., цитату из той статьи, за которую автору надо было бы оправдываться.

А за ЧЕТЫРЕ устроенные СУДЬБЫ маленьких котят я благодарна Игорю и Екатерине.

Слов нет..
Сначала поносим в соответствующей ветке, а теперь все резко стало ок ))
Ну почитайте, не поленитесь, комментарии к этой статье его. Там очень хорошо оценен тот примитив, который собою являет этот бред.
Если Вы не видите в той статейке заказного характера и прямого выгораживания девок - очень жаль. Да, прямого текста там нету, но между строк обычно люди учатся читать где-то ещё в средней школе.
Про профессионализм этого писаки можно судить даже по тому, что он не удосужился изучить все материалы по этому делу. А это, простите, уже не журналист. Этому учат ещё на первом курсе университета журналистики.
Кстати ознакомить "репортируемого" с материалами дела, о котором идет речь в репортаже, если он не в курсе - тоже обязанность журналиста.
Короче о чем я распинаюсь. Не думал, что вот так все обернётся в деле этих двух садисток и что на ЭТОМ форуме мне будут рассказывать, что этот писака - отличный журналист и просто герой.
Как все-таки легко поменять взгляды людей..

Сразу признаюсь: к животным вообще, и к котам в частности, я отношусь спокойно. Не понимаю той публики, которая при виде зверей заходится истерическим восторгом и заявляет нечто вроде «Кошки – гораздо лучше людей» или «Собаки – последние ангелы на земле». Но то, что творится с животными на дачах под Киевом, не оставит равнодушным самого черствого человека

Ксюша, по моему этим всё сказано.
Если бы это был чистый ПР, то не стал бы человек это писать. Скорее бы уже написал что- то типо :" Ай- ай- ай, сил нет смотреть, сердце разрывается" и т.п.

А как по мне, даже если ради ПР, то 4-ре котёнка не

Перекупщики предлагают забрать наших котят, если мы дадим по 20 грн «на питание». Но мы отказались наотрез. Мало ли куда их потом денут?

, а пристроенные только к вечеру ( ребята сменили за день несколько мест дислакации и испробовали несколько способов пристройства ).
Вот если бы КАЖДЫЙ человек так пиарился , пристроив по 4-ре котёнка или щенка в день, то мать бы его так ( простите за брань ) тот пиар. Пусть бы каждый пропиарился. Мне бы было только лучше осознавать, что ещё несколько котеек и щенявок нашли ДОМ.
Я, лично, ЗА такой ПР !
По мне это лучше пустых разговоров, осуждающих взглядов и крокодиловых слёз без малейших действий!
Пусть ещё пиарятся, может ещё кто- то из бездомников найдёт ДОМ !

Reporter, призывая абстрагироваться от автора, я всего лишь предлагаю Вам посмотреть на статью глазами неискушенного человека. Ведь большинство читателей даже не поинтересуются тем, кто статью написал. А вот мысль о том, что бездомным животным можно помогать разными способами, постоялками в т.ч., глядишь, и застрянет у кого-то в голове. А то стоишь на постоялках, талдычишь: "ОТДАДИМ в хорошие руки", а народ не верит, за перекупщиков принимает, спрашивает: "Почем". Не приучены наши люди к мысли, что можно что-то делать бескорыстно.

P.S. С.В. Михалков - автор слов трех державных гИмнов. При всех режимах каким-то волшебным образом умудрялся быть в фаворе у власти.

Reporter , я не люблю голословных обвинений.
Может быть по этому почти все мои посты такие длинные, с кучей цитат или ссылок.
Мне, к стати сказать, очень понравилась Ваша статья ( по поводу садисток). Вы всё правильно писали. Но, ведь, если её читал "приверженец другой стороны", то он тоже может говорить о "заказной" статье.
Я стараюсь не переплетать эти две темы ( честно говоря, даже не усекла, что автор обеих статей один человек).
Мне важно, что люди не прошли мимо !
Мне важно, что люди не выкинули котят после первых 2-3-х часов неудачных попыток пристройства.
Мне важно, что люди хоть как- то попытались привлечь других людей к проблеме брошеных животных.
А огульно осуждать и кричать :" А-а-а-а, он (или она) пару месяцев назад написали статью о садистках и теперь пристроили 4-х котят, что бы "оправдаться!" -- глупо.(ИМХО!!!!).
Вы же, Reporter , не можете 100% сказать, что ту статью "заказали" и "заказали" именно этому кореспонденту. Папики тех девок могли выйти на более высокий уровень ( главн. редактор, директор газеты и т.п.), а репортёру просто " нагрузили" эту статью и именно с таким подтекстом ( это только, как одна из возможных версий).
А вот ПОСТУПОК, который сделали Игорь и Екатерина, взяв котят и пристроив их -- это ИХ ВЫБОР! Не думаю, что будучи на даче в свой выходной они выполняли чей- то приказ по пристройству котят. Это был ИХ ВЫБОР --> пожалели --> подобрали --> пристроили.
И на сегодняшний день МНЕ это важнее.

Репортер, запомните, мы не организация, у нас тут каждый со своим мнением и комментарий 1-2 человек-это не мнение всего форума. Я не читала статью о садистках, не оценивала журналистские способности этого Смаги, я оценила статью, как посторонний обыватель. Еще раз повторю, я не читала его статьи о садистках, потому моя реакция была, как постороннего обывателя. Для непросвещенного человека она не вызывает негатива, имхо.

Речь ведь идет не о том, что они пристроили животных! Пристроили - спасибо! Речь о другом: изначально, и он это подтверждает, человек относится холодно к животным, а также к тем, кто занимается их проблемами! Зачем тогда этот ход? ИМХО: нужно реабилитироваться после всего написанного ранее, очевидно проблемы с трудоустройством. Этот же журналист писал гневные писульки начальству тех, кто защищал то убитое животное в теме о садистках, вот потому и не удается абстрагироваться от этой темы. А теперь он герой! Пристроил 4 котенка. О том, что завтра они могут оказаться опять на улице, он конечно же не напишет. Безусловно тему устройства животных надо поднимать, но вместе с тем надо и объяснять, как правильно это делается, надо копать ее, как колодец, пока не пойдет чистая вода (простите за образность), а именно этого в статье и нет. Вот потому и была высказана критика в адрес поверхностного отношения к теме этого журналиста. Это тоже только мое ИМХО!

Клеопатра писал(а):

Сразу признаюсь: к животным вообще, и к котам в частности, я отношусь спокойно. Не понимаю той публики, которая при виде зверей заходится истерическим восторгом и заявляет нечто вроде «Кошки – гораздо лучше людей» или «Собаки – последние ангелы на земле». Но то, что творится с животными на дачах под Киевом, не оставит равнодушным самого черствого человека

Ксюша, по моему этим всё сказано.

да, этим сказано, что это не статья о проблеме как таковой - это просто "рассказ о том, как я провёл день", годящегося для личной странички в ЖЖ
с каких это пор записывают в герои за 4 пристроенных котиков?
нам что, терь каждому по статье написать и медалями обвешаться?

ИМХО, ХОРОШАЯ статья РАСКРЫВАЕТ ПРОБЛЕМУ, ЗАСТАВЛЯЕТ СМОТРЕТЬ ШИРЕ, а не заставляет умиляться и восторгаться обыденным и нормальным поступком (для нормального человека - это НОРМАЛЬНО, а не "верх героизма" помочь нуждающемуся, человеку ли, животному ли).
на мой скромный взгляд - вот так...

А не может ли быть так, что человек, который никогда не сталкивался, вернее не задумывался о проблемах, о которых говорят и которыми занимаются форумчане ( да, да, именно так. Ведь не все люди любят животных, а многие любят только своих животных и не задумываются о судьбе зверушек оказавшихся или родившихся на улице). Узнав о проблеме в принципе, решил посмотреть, а чего это люди "медали на себя вешают" за пристройство животных. Ведь и сам журналист Смага, скорее всего обычный обыватель, который о проблемах бесприютных животных не сном ни духом?