alexuaadmin » 05 июл 2010, 23:42
Нищета зоозащитного движения.Послесловие
В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины
(начало)
В своей недавней полемической статье "Нищета зоозащитного движения" я попытался найти ответы на мучавший меня вопрос-почему так низка эффективность работы украинских, российских, белорусских зоозащитников ? Отчего не видно реальных дел, а гора постоянно рожает мышь? В трех наших восточно-славянских странах действуют сотни зоозашитных организаций (в одном Киеве их уже несколько десятков) воз и ныне там? ( исключение -московский Центр защиты прав животных-его активисты закрыли в Москве корриду, а совсем недавно заставили Путина прекратить в России варварское истребление бельков).Почему в зоозащитных рассылках и на сайтах преобладает одна чернуха-там убили. там отравили, все плохо-и нет никакой информации о победах зоозащитников.
Анализируя состояние зоозащитного движения в наших странах, я пришел к выводу, что многим зоозащитникам (исключение тот же Центр Вита и еще пара-тройка организаций) мешают добиться эффективности следующие "болячки"=
1Непрофессионализм, агрессивность, неумение слушать иное мнение.
2.Неумение работать сообща, находить компромиссы, постоянный поиск врагов, даже в своей среде.
4.Отсутствие передовой идеологии, основанной на защите прав всех животных, а не только собак.
5.Нежелание обращать внимание на диких, сельскохозяйственных, подопытных животных, концентрируя внимание только на бродячих собаках.
6.Неумение и нежелание сотрудничать с властью.
7.Отсутствие независимых экспертов, умеющих высказывать свое мнение, а не то, которое зоозащитникам приятно слышать.
8."Образованщина" и верхоглядство.
Однако, как показала последовавшая за публикацией моей работы жаркая дискуссия, список этих "зоозащитных "болячек" был не полон.Следует сказать еще и о следующих=
1.Манипуляция общественным мнением
Эта беда характерна в общем для всех догматически-тоталитарных организаций, в том числе и многих зоозащитников,по сути давно превратившихся в замкнутые секты. В них признается правильным только одно мнение, как правило принадлежащее лидеру данной группы или держателю зоозащитного сайта.Все остальные суждения воспринимаются крайне агрессивно.Более того , их специально подают в зоозащитную среду в урезанном, неполном виде.Чем, кстати, нарушается право самих зоозащитников иметь полную информацию и самим принимать решения.Например, на сайте Ассоциации зоозащитных организаций Украины моя статья "Нищета зоозащитного движения" была опубликована не полностью а только ее первая часть.В результате члены этой ассоциации не имели возможность полностью познакомиться с моей критикой отечественной практики зоозащиты.На сайте киевского зоозащитного общества ее опубликовали полностью, как и другую мою недавнюю статью о проблемах бездомных собак, однако с подачи администратора этого сайта началось не обсуждение поднятых в них вопросов, а перемалывание косточек автора статьи, которого администратор сайта тут же обвинил в каких-то меркантильных потугах, а затем предложил занести в "черный список".
Чисто сталинский подход. Когда нет ни умения спорить, ни аргументов - лучше всего сразу обьявить оппонента "врагом народа", а затем расстрелять.Время уже доказало ошибочность ведения подобного рода "дискусий".На самом деле, друзья-зоозащитники, усвойте истину- чем больше мнений, тем точнее взгляд.
Интересно, что в среде экологов к иным взглядам относятся гораздо терпимее.На экологических рассылках и сайтах публикуются разные , порой даже противоположные мнения, и никто никого не предлагает лишить права голоса.Может быть поэтому экологи в целом действуют гораздо более эффективней, нежели зоозащитники.
2.Любовь к животным как единственная мотивация зоозащиты.
К сожалению, главной и чуть ли не единственной мотиваций в работе зоозащитников является не право, не научное знание, не этика с философией, а любовь.Это сильная, но и опасная мотивация. Ибо любовь часто бывает слепа. И приносит вред обьекту любви или тем, кто рядом. Необыкновенно расплодившиеся в последнее время в городах беспризорные собаки, во вногом благодаря опеке зоозашитников, буквально прикончили бродячих котов, а также ежиков, белок, гнездящихся на земле и кустах птиц.И наших зоозащитников это никак не волнует. Но ведь это непрвильно.С точки зрения теории прав животных все живые существа,а не только собаки имеют РАВНОЕ право на жизнь Однако у зоозащитников-собакозащитников все наоборот.За собаками они не видят других живых тварей.Правом на жизнь обладают только их любимые собаки.Бедным кошакам, ежикам, белкам и птицам в этом праве отказано.
Одна зоозащитница в реплике на мою статью написала, что ей чуть ли нет дела до какого то там черного журавля, он мол далеко, а вот собаки рядом, и она поэтому будет заниматься ними.Характерный пример образованщины и дилентантизма. Даю справку. Черного журавля в Украине нет. Как нет и белого журавля.Есть серый журавль, занесенный в Красную книгу. Птица редкая и исчезающая. Если ей не помочь, не защитить, она исчезнет навсегда. Что не скажешь о городских псах. Которых много. Которые были, есть и будут.
На мой взгляд, у настоящих зоозащитников сердце должно быть преисполнено любви и милосердия ко всем стенающим божиим тварям-и летающим, и бегающим, и плавающим. А не только к гавкающим.Иначе это не зоозащита, а имитация деятельности.Или хуже того-обыкновенное паразитирование на модной теме.
Все известные зоозащитные организации-и Люди за этическое отношение к животным, и Королевское общество зоозащитников Великобритании, и Фронт освобождения животных, и Бригады милосердия, и Милиция прав животных, и московский Центр защиты прав животных Вита не делят животных на "любимчиков" и "черных журавлей".Им до всех есть дело.Они ответственны за всех.Кстати, такой подход полезен и для самой зоозащитной организации. Так как в таком случае в нее больше приходит добровольцев. Ведь не все же хотят заниматься только собаками.
3.Бешенное нежелание учиться
Прежде чем зоозащищать, нужно знать кого, где и как. Иначе зоозащита может выйти для животных боком. Как в Киеве с бродячими собаками. Раньше их просто ловили, а затем лишали жизни. А теперь народ травит ядами-и бедные собаки мучаются, корчатся от отрав и массово гибнут.
В комментариях к своей статье "Нищета зоозащитного движения" на некоторых зоозащитных сайтах я высказал предложение прочитать зоозащитникам несколько лекций. Например по праву, экоэтике, оперативной работе, проблемах с охотничьими, сельскохозяйственными и подопытными животными-тех, кого больше всего нещадно эксплуатируют.Наивно веря, что найдется человек 10-15, которым это действительно интересно.Однако перспектива пополнить знания наших зоозащитников не заинтересовала.Вместо этого они стали обсуждать- а сколько я хочу на этом заработать?. (Для справки-я провел уже более 50 образовательных школ-семинаров-и все бесплатно, вернее, за мой счет).
Хотя было и приятное исключение.Глава Ассоциации зоозащитных организаций Украины А.В.Серпинская позвонили мне и попросила прочитать для членов ассоциации такие лекции. Думаю, даже ради одного такого звонка стоило мне заваривать весь этот сыр-бор.
Об авторе. Владимир Борейко, директор Киевского эколого-культурного центра, Заслуженный природоохранник Украины, член Международной комиссии по охраняемым природным территориям МСОП, автор 50 книг по охране природы и 5 действующих природоохранных законов Украины. Главный редактор международного Гуманитарного экологического журнала.
Закончил биофак Донецкого университета, работал в Минприроде Украины, откуда ушел в знак несогласия с деятельностью министерства.
С уважением, Алексей Коваленко.
"Мы всегда даем Вам шанс все исправить самостоятельно."
Администрация.
