конфискация собаки через суд - месть родственников
Добавлено: 08 июн 2010, 10:41может тут кто что сможет подсказать и помочь
Ситуация (со слов, т.к. материалы дела им не дали ксерокопировать, ссылаясь, что админ.дела не подлежат ксерокопированию и можно изучить их только в присутствии секретаря и сделать записи по делу) - есть бабушка, есть две сестры... есть долгие годы судовых разборок за бабушкин двор и дом между сестрами, двор бабушки и одной из сестер общий (живут по соседству) там живет собачка (по фото мелкая). В один из дней, происходит ссора между сестрами или кем то там еще, во двор влетает сын одной из сестер, а собака этого парня кусает за ногу. Он через 9 дней обращается к суд.мед эксперту, который дает заключение, что да, есть пару пятнышек, которые теоретически могут быть укусом собаки и как бы по дате подходят по заявленному укусу... суд.мед эксперт назвал эти синячки - легкими телесными...
Дальше, приходит на имя сестры - владелицы собаки, повестка (сама видела) без номера дела, без указания, кто судья, только дата и кабинет, что они вызываются на админ. суд. Пошли они... все объяснили, что собака была у себя во дворе... и они не видели, что б она укусила, просили доказать, что укусила именно их собака, а не он вышел со двора и его не укусила любая другая... Но судье пофиг... он вынес решение, что люди виноваты и постановил им заплатить штраф 51 грн и конфисковать собаку... согласно ст 154, ч.2 КпАП Украины.
Нашла эту статью... в упор не вижу, что там нарушила хозяйка собаки, т.к. собака была во дворе, а не за двором (то что у них общий двор с бабушкой, где они и проживают, они указали, и принесли собранные подписи соседей...)
Дальше, им дают 10 дней на опротестование решения, но не выдают само решение на руки. Решение она получила в пятницу, а в выходные истек срок подачи апелляции... штраф они заплатили (может и зря, т.к. тем самым как бы признали свою вину) но вот собаку им жалко, т.к. и мама и бабушка любят эту собаку. Но я объяснила, что у судебный приставов может уйти год и два пока они дойдут до собаки, и сами они собаку забрать не смогут, а только с КП ЧСЧ, а даже если собака попала в приют, но она признается адекватной, то её отдают дочери (она и представляла интересы в суде вместо мамы - которая по материалам дела, выступает хозяйкой и ответчицей) и всех делов.
но вот само дело... То что я читала из выписанного, вот это заключение мед.эксперта... то что собаку никто не натравливал... в общем, собака оказалась крайней... Было б не плохо узнать, действительно ли судья имеет право не давать делать ксерокопии (я видела зарегистрированное заявление о просьбе предоставить дело для ознакомления и возможность сделать ксерокопии) и там дается 10 дней или 10 рабочих дней для опротестования...
Сама постанова
Ситуация (со слов, т.к. материалы дела им не дали ксерокопировать, ссылаясь, что админ.дела не подлежат ксерокопированию и можно изучить их только в присутствии секретаря и сделать записи по делу) - есть бабушка, есть две сестры... есть долгие годы судовых разборок за бабушкин двор и дом между сестрами, двор бабушки и одной из сестер общий (живут по соседству) там живет собачка (по фото мелкая). В один из дней, происходит ссора между сестрами или кем то там еще, во двор влетает сын одной из сестер, а собака этого парня кусает за ногу. Он через 9 дней обращается к суд.мед эксперту, который дает заключение, что да, есть пару пятнышек, которые теоретически могут быть укусом собаки и как бы по дате подходят по заявленному укусу... суд.мед эксперт назвал эти синячки - легкими телесными...
Дальше, приходит на имя сестры - владелицы собаки, повестка (сама видела) без номера дела, без указания, кто судья, только дата и кабинет, что они вызываются на админ. суд. Пошли они... все объяснили, что собака была у себя во дворе... и они не видели, что б она укусила, просили доказать, что укусила именно их собака, а не он вышел со двора и его не укусила любая другая... Но судье пофиг... он вынес решение, что люди виноваты и постановил им заплатить штраф 51 грн и конфисковать собаку... согласно ст 154, ч.2 КпАП Украины.
Нашла эту статью... в упор не вижу, что там нарушила хозяйка собаки, т.к. собака была во дворе, а не за двором (то что у них общий двор с бабушкой, где они и проживают, они указали, и принесли собранные подписи соседей...)
Стаття 154. Порушення правил тримання собак і котів
Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено
відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або
вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у
реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи
в невідведених для цього місцях -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян
від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від
трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей
або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення
з числа передбачених частиною першою цієї статті -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією
тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
{ Стаття 154 із змінами, внесеними згідно із Законом N 55/97-ВР
від 07.02.97 }
Дальше, им дают 10 дней на опротестование решения, но не выдают само решение на руки. Решение она получила в пятницу, а в выходные истек срок подачи апелляции... штраф они заплатили (может и зря, т.к. тем самым как бы признали свою вину) но вот собаку им жалко, т.к. и мама и бабушка любят эту собаку. Но я объяснила, что у судебный приставов может уйти год и два пока они дойдут до собаки, и сами они собаку забрать не смогут, а только с КП ЧСЧ, а даже если собака попала в приют, но она признается адекватной, то её отдают дочери (она и представляла интересы в суде вместо мамы - которая по материалам дела, выступает хозяйкой и ответчицей) и всех делов.
но вот само дело... То что я читала из выписанного, вот это заключение мед.эксперта... то что собаку никто не натравливал... в общем, собака оказалась крайней... Было б не плохо узнать, действительно ли судья имеет право не давать делать ксерокопии (я видела зарегистрированное заявление о просьбе предоставить дело для ознакомления и возможность сделать ксерокопии) и там дается 10 дней или 10 рабочих дней для опротестования...
Сама постанова
