В своей новой книге, «Век эмпатии: уроки природы для более сердечного общества» (The Age of Empathy: Nature's Lessons for a Kinder Society), приматолог Франс де Вааль (Frans de Waal) использует результаты разнообразных исследований эмпатии у животных для развенчивания утверждения, будто людям от природы присущ дух соперничества.
Каково Ваше определение эмпатии?
Франс де Вааль: Психологи иногда определяют эмпатию как некое высокого уровня когнитивное [познавательное] мастерство, умение вообразить, чтó именно переживает другое живое существо, или как бы на его месте чувствовали себя вы. Но моё определение концентрируется на эмпатии в целом, включая эмоции. Если вам грустно и вы плачете, я не просто воображаю, каково вам, чтó вы чувствуете. Я вам сопереживаю, со-чувствую – чувствую то же самое.
В книге Вы объясняете, что эмпатия заложена в самом нашем теле, в физиологии: вместе бегать, вместе смеяться, вместе зевать. Что, зевота действительно заразительна?
Да. Собаки начинают зевать вслед за своими хозяевами. Шимпанзе зевают [в ответ на зевок], который показываем им мы. Заразительность зевания крайне интересна, поскольку являет собой глубочайшую физическую, телесную связь между людьми и между животными. Люди, испытывающие проблемы с эмпатией, например, дети-аутисты, не проявляют «заразительного» зевания, вслед за кем-то зевающим. Либо потому, что не обращают внимания на зевание других, либо не поддаются «заразности».
В книге есть пример, где Вы рассказываете про обезьян, которые делятся пищей, проявляя эмпатию. Почему обезьяны, у которых есть пища, решают её отдать?
В биологии обычно делается четкое разделение между тем, почему что-то эволюционирует, и тем, почему животные что-то делают. Например, секс развивался для воспроизводства. Но если спросить людей, почему они занимаются сексом, воспроизводство упоминается не всегда. Так что существует грань между тем, почему развилось определенное поведение, и тем, почему действующие лица ведут себя именно так. То же самое верно и для альтруистических склонностей. Вы делитесь пищей со своими близкими. Вы делитесь пищей с теми, кто может отплатить вам услугой. Так что склонность делиться эволюционировала по причинам личной заинтересованности. Но это не значит, что индивидуум, который в данный момент делится чем-либо, непременно думает о потенциальной выгоде для себя.
Верно ли, что женщины проявляют эмпатию в большей степени, чем мужчины?
Все млекопитающие демонстрируют обязательную материнскую заботу. Самка, мгновенно не реагирующая на то, что её детеныши напуганы, мерзнут, голодны или находятся в опасности, – рискует потерять их. Она обязана быть крайне восприимчивой к эмоциональному состоянию своих детенышей. Так что если это основа, из которой произрастает сопереживание, восприимчивость и к другим индивидуумам, которые не являются её отпрысками, то да, здесь должна быть гендерная расположенность.
Интересно, что, по Вашим словам, какие-то вещи, которые, казалось бы, по определению относятся к эмпатии, на самом деле не являются таковыми, – например, честность, справедливость.
Чувство справедливости мы начали наблюдать у обезьян. Мы брали двух обезьянок-капуцинов, сажали рядом и давали одинаковое простое задание. Одна получала кусочки огурца, другая – виноградины. Пока обе обезьянки получали огурец, всё было отлично. Но если одной из них давали виноградины – вторая обезьянка вдруг начинала грустить. Определение честности, справедливости можно назвать золотым правилом: я обращаюсь с тобою хорошо и честно, потому что хочу, чтобы также обращались и со мной. Но это сложное объяснение. У обезьянок мы, скорее всего, наблюдаем что-то попроще, относящееся к негодованию, обиде.
Если взглянуть на маленьких детей, то всё начинается именно так. Однако постепенно, рассуждая об этом, мы развиваем идеал справедливости и определенный стандарт, - утверждая, что хорошее общество - это общество, где всё распределяется справедливо. Отчасти, наша реакция на нынешний Уолл Стрит и бонусы банкиров – тот же простой отклик: чтó имеют они, по сравнению с тем, что есть у нас? Многие люди в настоящий момент не имеют ничего, и это подстегивает нашу восприимчивость. Но, по сути, это реакция обезьянок.
А как насчет людей, которые практически полностью лишены эмпатии, например, психопаты? Вы пишете о «ядре млекопитающих» ("mammalian core").
Рептилии эмпатией не обладают. Эмпатия присуща млекопитающим. Психопаты не лишены способности взглянуть на вещи с позиции другого, но лишь в том случае, если это даст им преимущество над ним. Они могут играть в эмпатию, но не вовлекая чувств. Они как пустая скорлупа – под ней ничего нет. Полностью отсутствует ядро эмпатии – эмоциональная заражаемость, гармония и синхронность с чувствами другого. Они среди нас как инопланетяне.
А известно, как они становятся такими?
Существует теория, по которой у людей, в юности не имеющих эмоциональной связи с другими, не развивается отвращение к насилию над другими. Я вырос с пятью братьями, так что с детства помню, каковы бывают мальчишеские драки. Чему учишься – так это тому, что если дерешься с младшим по возрасту и слишком усиленно его тузишь, он кричит - и ты тут же останавливаешься. Точно так же обучаются собаки. Когда крупная собака играется с маленькой, она учится сдерживать свою силу. Если этому не научиться, так и будешь продолжать, и даже сможешь извлекать выгоду.
http://elena-kuzmina.blogspot.com/
Очень полезно объяснять всем, кто упорно не понимает, почему нужно помогать животным. Потому, что нас с ними объединяет ЭМПАТИЯ, СПОСОБНОСТЬ К СОСТРАДАНИЮ - ЯДРО МЛЕКОПИТАЮЩИХ, ЯДРО РАЗУМА. И точно также нас разъединяет с некоторыми "людьми" целая пропасть. Это не люди, у них только оболочка внешне похожая на человеческую, а внутри ничего нет - пустая скорлупа. Эти "люди" не способны к состраданию, поэтому у них нет разума, поэтому они не люди.
