Иринка » 03 май 2013, 09:53
"Констатируя факт того, что начинающие зоозащитники в силу своей неопытности действительно не учитывают и не понимают многих аспектов этой деятельности и потому могут допускать и допускают не достаточно ответственный подход к пристройству животных, не можем не отметить странную и морально извращенную тенденциозность данного материала. Его анонимный автор недвусмысленно возлагает на зоозащитников ответственность за то, что спасенные ими животные могут теряться, болеть, умирать, даже быть выброшенными новыми хозяевами и, если пристройство было осуществлено в раннем возрасте животного до его стерилизации, - размножаться".
Так написал один из комментаторов данной статьи. Хотелось бы обратить внимание на то, что этот комментатор очень верно заметил моральную извращенность сего опуса. А дальше комментатор задает вопрос: "каков подтекст данного материала?"
А подтекст простой, чтобы животные не мучились, а зоозащитники зря не напрягались нужно просто бездомных животных "гуманно усыплять". Статейка вообще выдержена в духе доктора Геббельса, но по уровню на несколько порядков ниже, слишком уж примитивна. Если следовать логике автора сего произведения то, как верно замечает другой комментатор данного творения: "И для уж совершенной полемичности еще одна ремарка. Мать сожженой заживо николаевскими подонками Оксаны Макар могла в свое время сделать аборт. Но она родила. И, тем самым, обрекла свою дочь на чудовищную смерть в будущем. Впрочем, любые родители, которые решают завести ребенка, - тоже убийцы. Ведь их дети рано или поздно обречены на смерть. Не так ли?"
Анонимный автор статьи верно пишет о том, что пристройство животного даже в ОООчень хорошие руки не может гарантировать на 100% его счастливую судьбу. Аноним по геббельсовски подло и морально извращенно хочет подвести читателя к выводу о бесполезности помощи животным. Ни надо помогать, надо, мол, "гуманно" убивать. Вот, какой вывод из своего опуса ждет автор с совестью насекомого от читателя. Но любой человек обладающий Интеллектом и Совестью сделает из фактов незащищенности животного даже в самых хххороших руках другой вывод: НУЖНО БОРОТЬСЯ ЗА РЕАЛЬНЫЕ ПРАВА ЖИВОТНЫХ, ТОГДА СУДЬБА МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЖИВОТНЫХ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ НЕ ОТ СМЕНЫ НАСТРОЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦА, А БУДЕТ ГАРАНТИРОВАТЬСЯ ЗАКОНОМ!
