UaVet - Форум

**light-09** » 15 окт 2012, 10:11

а нет ли опасения, что собачка может заразить теперь всех, с кем будет в контакте на воле? вот это надо очень взвешивать теперь... палка о хреновых двух концах.

**Raid** » 15 окт 2012, 11:04

Попробую прояснить ситуацию.
Итак, в клинику поступает собака со смазанной картиной и нетипичными симптомами (точнее типичными для бабезиоза, но по результатам 2-х анализов с интервалом бабезиоз отрицательный) и отсутвием истории заболевания. По результатам общего анализа крови - повышение лейкоцитов (воспаление), некритичная анемия, по биохимии - значительное повышение прямого билирубина и щелочной фосфатазы (холестаз) при нормальных показателях печени.
Учитывая отсутствие вакцинации и бродячий образ жизни, собака была размещена в инфекционном стационаре, так как в стационаре находились другие животные.
На следующий день собака после капельницы чувствует себя незначительно лучше, но есть рвота. Повторный анализ на бабезиоз - негативно.
На третий день проявляются типичные для чумы признаки - значительный лейкоцитоз в крови (34 тыс), гнойные выделения с носа и глаз, одышка, влажные хрипы, резкое ухудшение состояния, и около 6 вечера смерть.

Вторая собака поступила вместе с первой. Аппетит, общее состояние удовлетворительное. Жалобы на хромоту (снимок не делался, не знаю по какой причине - нужно уточнить).
Когда у первой собаки проявились симптомы чумы, рассаживать смысла не имело, так как что в клинике, что до клиники они жили вместе. Учитывая отсутствие клинических симптомов и надежду на инкубационный период владельцев (кураторов) попросили купить сыворотку.
В тот же день кураторам сказали, что первая собака погибла от чумы, и что вторую собаку нужно забрать, т.к. она возможно является тоже больной. Но куратор отказался, мотивируя это тем, что колоть и наблюдать не кому будет.

Третий щенок поступил позже первых 2-х. Владелицу/куратора было информировано, что собака будет размещена в инфекционном стационаре, т.к. вакцинации, анамнеза нет. На тот момент информации о чуме не было еще... По анализу крови в день поступления был лейкоцитоз выраженный, который мог быть связан с состоянием собаки.
Симптомы чумы проявились на следующие сутки (что вполне естественно, т.к. когда щенок поступил с температурой 34,5, и какие либо симптомы - суть реакция организма на инфекцию - отсутствовали).
Также владельцам было настоятельно порекомендовано забрать щенка.

Теперь по сути вопросов.
1. В клинику, по состоянию этих щенков звонило за день 10-15 человек, каждому рассказывали о состоянии (врачи, если они были заняты; регистраторам запрещено давать какие либо консультации и информацию от себя лично). Кто из них куратор, кто просто интересующийся - непонятно.

2. Отсаживать второго щенка смысла не имеет, т.к. он и до клиники находился в контакте с первым (а также, вероятно, с теми, кто их заразил), и теперь надежда только на сыворотку.

3. Кураторов третьего щенка предупреждали о размещении в инфекционном стационаре, правда, на тот момент не было диагноза первому щенку - чума.
Заразится от первого он не мог, так, как с момента контакта должно пройти минимум 4-5 дней (некоторые источники указывают 3 дня). Возможно, его состояние было обусловлено уже выраженной чумой, но так как при поступлении из-за критичного состояния все симптомы были сглажены, этого не было видно.

4. Тест на чуму не проводился в связи с выраженными симптомами и длительным временем ожидания результата (к сожалению, наши ИФА-тесты, которые позволяли получить результат в течении 20 минут закончились). Также нужно учесть то, что для анализа берутся гнойные выделения с глаз/носа, которых на момент поступления не было...

5. Диагноз был поставлен, только на третий день при проявлении классических симптомов. Очень нетипичные симптомы были вначале... При чуме желтушность за счет холестаза не является симптомом... А высасывать из пальца диагноз для владельцев, не будучи в нем уверенным (к вопросу о мямляньи) не в правилах клиники.

6. Заявления о усыплении и концах в воду я коментировать не буду в силу их абсурдности.

На данный момент, кураторов (или кого то из звонящих) просили забрать оставшихся щенков неоднократно, так, как всех бездомников неоднократно предупреждали о невозможности передержки животных с высококонтагиозными заболеваниями.

Я никоим образом не пытаюсь оправдать ни себя ни клинику. Да, диагноз был поставлен только через 3 дня, т.к. уж очень не типичные симптомы и полностью отсутствовал анамнез. Разместивши 3-го щенка в инфекционный стационар врач оказался прав - у него тоже чума.

Так же как и после собаки, которая летом потерялась на передержке у нас (там была 100% наша вина) я сделал соответствующие выводы.

Спасибо всем, кто высказался в этой теме.

Лёдин Алексей, главный врач ветеринарной клиники "Зоолюкс"

LN » 15 окт 2012, 11:20

Blueberry писал(а):
shapovalova03 писал(а):Девочки, и по итогу. Куда везти оставшихся? я так понимаю они еще там? завтра тоже сброшу немного денег.

спасибо!
я считаю, что пока клинически здоровую нужно вернуть на место обитания. уколов 3 дозы глобкана.
больную щенявку лечить дальше, добавив гропринозин (с врачом уже это обсудили)

После контакта с больными чумкой вернуть на место обитания ? :ai:

**light-09** » 15 окт 2012, 11:25

Впервые слышу, что было предложено забрать второго щенка... Девочка, которая жила вместе с той рыженькой, которая умерла...
Если предлагали Лене Фурсе, на которую животные записаны, то она об этом, получается, умолчала? Она только передала, что надо купить глобкан, и мы очень оперативно этот вопрос решили, хотя еле успели перед закрытием аптеки. Плохо, что у вас в клинике таких важнейших препаратов нет, когда они срочно нужны, а они ведь зачастую нужны, как раз, срочно. Я думаю, Алексей, Вы согласитесь со мной, что отсутствие жизненно важнейших препаратов - это действительно, плохо. Не думаю, что у клиники не хватает средств для закупки препаратов и контроля их нахождения в ежедневном доступе.
Далее - почему совершенно другой врач, не Роман, который видел и осматривал собак, а просто посторонний, просто по фото - определяет (предполагает) нервную форму чумы? Даже если это лишь предположение, его можно было бы сделать сразу же, как только собака поступила, еще в четверг, и мы бы сразу же привезли глобкан, и лекарство было бы введено намного раньше, чем это было сделано.
Далее - щеночек, который был привезен после этих двух девочек, поступивший к вам в пятницу вечером... По нему тоже не было ни единого вынесено предположения. В той среде, откуда он был вывезен, нет чумы, мы за каждой собакой там следим. Там есть недоедание, холод - да. Но нет чумы. И снова, получается, нельзя было по щенку даже предположить наличие чумки? Гнойные пузырьки не дают этого предположения никак? И совсем это маленькое создание некуда было поместить, кроме как с собакой, у которой чумка? Ну не поверю я, что свою собаку Вы бы, извините, поместили в эту комнату - не поверю. И Вы знаете, что не поместили бы. И если бы принесли свою собаку хозяева, и нужно было бы её разместить на стационар, она бы не осталась в этой злополучной комнате. Я в этом уверена. А получаем картину с бездомниками - вот и все.
Я понимаю, что главврач, даже если думает иначе, все равно, при любом раскладе, сумеет оправдать действия своего подопечного, в глазах других. Но я впервые сталкиваюсь с такой нерасторопностью и неуверенностью даже в предположениях диагноза. Совершенно ничего за целых трое суток! Зато сразу покосило всех привезенных собак. И по вине уж не знаю кого, Романа ли, или кого-то еще, но клиники, в целом - уже почти три трупа на руках. И за три трупа, которым вовремя не был поставлен диагноз, которым вовремя не была введена вакцина - нужно платить 100% оплату? И рука поднимется взять эти деньги в данном случае? Еще и кремацию сюда добавим уже...

**Blueberry** » 15 окт 2012, 11:45

ну надо же, какая любопытная картина :ai:

Raid писал(а):Третий щенок поступил позже первых 2-х. Владелицу/куратора было информировано, что собака будет размещена в инфекционном стационаре, т.к. вакцинации, анамнеза нет.

это означает, что щенок будет находится с другими собаками. непонятно чем больными? :ai:

Наталья НЕ БЫЛА проинформирована. что щенок не будет изолирован от других собак.

Raid писал(а):На данный момент, кураторов (или кого то из звонящих) просили забрать оставшихся щенков неоднократно, так, как всех бездомников неоднократно предупреждали о невозможности передержки животных с высококонтагиозными заболеваниями.

чего-чего????? кто нас просил забрать щенков?????? впервые слышу.

Raid писал(а):Я никоим образом не пытаюсь оправдать ни себя ни клинику. Да, диагноз был поставлен только через 3 дня, т.к. уж очень не типичные симптомы и полностью отсутствовал анамнез. Разместивши 3-го щенка в инфекционный стационар врач оказался прав - у него тоже чума.

вы допускаете, что ослабленный щенок (с температурой 34) мог быть настолько ослабленным, что инкубационного периода практически не было (учитывая большую вирусную нагрузку - щенок был в контакте с собакой, уже умирающей от чумы). из стаи, откуда щенка привезла, нет ни одного больного щенка. а их там под 30 штук.

ответьте на вопрос, почему, когда первой собаке был поставлен диагноз "чума", и опекуну позвонили и попросили привезти глобкан, НИКТО НЕ ПОПРОСИЛ ПРИВЕЗТИ ГЛОБКАН для на тот момент клинически здорового щенка. который, тем не менее, был также в контакте с больной чумой собакой? ни мне (хотя я звонила в клинику много раз), ни опекуну не было сказано, что есть риски. я, например, у вас в клинике никогда не была и не знала, что если врачи вашей клиники говорят " собака будет размещена в инфекционном стационаре", то это означает, что она будет контактировать со всеми инфекционно подозрительными животными.

**Raid** » 15 окт 2012, 12:22

Blueberry писал(а):это означает, что щенок будет находится с другими собаками. непонятно чем больными? Наталья НЕ БЫЛА проинформирована. что щенок не будет изолирован от других собак.
чего-чего????? кто нас просил забрать щенков?????? впервые слышу.

В инфекционном стационаре содержатся животные с инфекционными заболеваниями.
Кому то из звонящих это говорили. Так как звонков было очень много, кому не понятно. Рома лично говорил

вы допускаете, что ослабленный щенок (с температурой 34) мог быть настолько ослабленным, что инкубационного периода практически не было (учитывая большую вирусную нагрузку - щенок был в контакте с собакой, уже умирающей от чумы). из стаи, откуда щенка привезла, нет ни одного больного щенка. а их там под 30 штук.

Я допускаю, что он был болен на момент поступления в клинику

ответьте на вопрос, почему, когда первой собаке был поставлен диагноз "чума", и опекуну позвонили и попросили привезти глобкан, НИКТО НЕ ПОПРОСИЛ ПРИВЕЗТИ ГЛОБКАН для на тот момент клинически здорового щенка. который, тем не менее, был также в контакте с больной чумой собакой? ни мне (хотя я звонила в клинику много раз), ни опекуну не было сказано, что есть риски. я, например, у вас в клинике никогда не была и не знала, что если врачи вашей клиники говорят " собака будет размещена в инфекционном стационаре", то это означает, что она будет контактировать со всеми инфекционно подозрительными животными.

Клинически здорова собака с температурой 34 не может быть по определению.
Что касается особенностей инфекционного стационара - врач не акцентировал внимание, на том, что там содержаться инфекционные больные, посчитал что это понятно и так..... но, для этого и дается информированное согласие на стационарное содержание (те ненужные бумажки, как кто то сказал) в котором все это описано, и которое опекун должен был читать перед размещением.

Я так понимаю, что каждый останется при своем мнении. Я писал сюда не для того, что бы оправдываться, а для того что бы описать ситуацию с другой стороны. Т.к. "после усыпили и концы в воду" и 3 трупа (из трех щенков 1 погиб, 1 чувствует себя прекрасно, 1 симптомы улучшились, но с чумой рано делать прогнозы).
К сожалению, в медицине оценка проводиться по принципу: вылечил - молодец. Не вылечил - не молодец...

Если будут вопросы по существу - отвечу

**light-09** » 15 окт 2012, 12:43

Господи, все гуляем туда-сюда... Одна сторона считает одно, другая - другое, и обе, мол, для себя правы по-своему.
Вовремя не было даже предположительного диагноза - я уже сто раз об этом говорила. Почему другой человек, видя фото, лишь по одной фотографии предполагает наличие чумки? Пусть это даже лишь предположение! Зато вакцину мы бы привезли сразу же. Этого сделано не было.
И свою собаку, повторяю, Вы бы не поселили в одну комнату с теми щеночками, которые приехали в четверг. Это правда. Этого никто не комментирует упорно. И Наташу не предупреждали ни о чем, не надо говорить пустую фразу о том, что мол, она должна и сама обо всем знать! Она - не ветеринар, не инфекционист, у неё другая профессия. Она просто не смогла пройти мимо щеночка, который почти умирал на глазах, взяла его в машину и в пятницу вечером, когда большинство любит отдохнуть после рабочей недели, моталась по больницам, в итоге заехала к вам, в надежде, что ей помогут спасти малышку. Надо предупреждать о любых последствиях. Человек был почти в шоке, в сильном переживании, она мало что понимала - какие бумажки надо было ей читать и вникать в них? бумажку дал - все... оправдался... ))) как и везде у нас в жизни.
отличный подход в лечении животного. не прочитала бумажку? чумка пошла? ну и что... ведь бумажку надо было читать!
ну просто смешно уже читать, честно слово. надо профессионально брать хотя бы часть ответственности за действия своих подопечных на себя, а не оправдывать действия Романа, который не производит впечатления глубокого специалиста даже по одной своей речи, уж извините. действительно, бубнит под нос - надо посмотреть... надо подумать... уж кто-кто, а врач на такую модель поведения не имеет права.

**Blueberry** » 15 окт 2012, 12:43

Raid, пожалуйста, ответьте по существу на вопрос:

Raid писал(а):
вы допускаете, что ослабленный щенок (с температурой 34) мог быть настолько ослабленным, что инкубационного периода практически не было (учитывая большую вирусную нагрузку - щенок был в контакте с собакой, уже умирающей от чумы). из стаи, откуда щенка привезла, нет ни одного больного щенка. а их там под 30 штук.

Я допускаю, что он был болен на момент поступления в клинику

об этом вы писали постом выше. но на вопрос не ответили. так вы допускаете отсутствие инкубационного периода у этого щенка щенка в этом конкретном случае заболевания чумой (тем более. что пока там, откуда этот щенок. никто не болен.)

Raid писал(а):
вы допускаете, что ослабленный щенок (с температурой 34) мог быть настолько ослабленным, что инкубационного периода практически не было (учитывая большую вирусную нагрузку - щенок был в контакте с собакой, уже умирающей от чумы). из стаи, откуда щенка привезла, нет ни одного больного щенка. а их там под 30 штук.

Я допускаю, что он был болен на момент поступления в клинику

Что касается особенностей инфекционного стационара - врач не акцентировал внимание, на том, что там содержаться инфекционные больные, посчитал что это понятно и так..... но, для этого и дается информированное согласие на стационарное содержание (те ненужные бумажки, как кто то сказал) в котором все это описано, и которое опекун должен был читать перед размещением.

разве это не ошибка персонала? неужели сложно об этом уведомить в устной форме, переложи таким образом ответственность на волонтёра? тем более. что дело было ночью, все устали и очень преживали о щенявке.

Я писал сюда не для того, что бы оправдываться, а для того что бы описать ситуацию с другой стороны.

ещё на один вопрос вы не ответили: почему врачи НЕ СКАЗАЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СРОЧНО КОЛОТЬ ЩЕНКУ ГЛОБКАН И РОНКОЛЕЙКИН, когда он ещё не был боле чумой? не это ли халатность врача? или поставленный на щенке "крест"? тем более, что по взрослой собаке - предупредили, что глобкан нужен.

**Raid** » 15 окт 2012, 13:16

Blueberry писал(а):Raid, пожалуйста, ответьте по существу на вопрос:

так вы допускаете отсутствие инкубационного периода у этого щенка щенка в этом конкретном случае заболевания чумой (тем более, что пока там, откуда этот щенок, никто не болен.)

Честно, не понял вопроса. Инкубационного периода небыть не может. Я предполагаю, что он болен был уже на момент поступления в клинику. Он же не был здоровым, иначе чего бы его привезли?

разве это не ошибка персонала? неужели сложно об этом уведомить в устной форме, переложив таким образом ответственность на волонтёра? тем более, что дело было ночью, все устали и очень преживали о щенявке. можно было просто сказать обо всём. как минимум. тогда бы я, которая знала и о собаках. и о щенке, среагировала бы и купила бы глобкан на всех собак. и заставила бы уколоть глобкан и собаке, и щенку. хотя. мысль у меня такая была. сейчас я очень жалею, что я этого не сделала.

О размещении собаки в инфекционный стационар говорили в устной. О том, что в инфекционном стационаре могут содержатся инфекционные животные - не знаю, говорили ли это в устной форме.

ещё на один вопрос вы не ответили: почему врачи НЕ СКАЗАЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СРОЧНО КОЛОТЬ ЩЕНКУ ГЛОБКАН И РОНКОЛЕЙКИН, когда он ещё не был боле чумой? не это ли халатность врача? или поставленный на щенке "крест"? тем более, что по взрослой собаке - предупредили, что глобкан нужен.

[/quote]
По моему писал кому-то в л.с., на тот момент, когда стало понятно что у первого щенка чума, симптомы чумы появились и у второго. Соответственно колоть сыворотку уже не имело смысла.

**rys** » 15 окт 2012, 13:23

Для Raid
Оскільки Ви кілька разів згадуєте мою фразу "Усипили і кінці в землю", поясню.

По-перше (і це не з бажання підмазатись) я всім своїм особаченим і окошаченим друзям рекомендувала клініку Зоолюкс, як найбільш адекватну з мені відомих по цінах і якості. Тому такий випадок мене особисто засмутив.

По-друге. Висловлювання моє викликано тим, що якось дуже швидко тварина померла після появи клінічних признаків чуми (зелені виділення і т п). Якщо вважати, що привезена вона була в інкубаційному періоді, для перебігу чуми від початку хвороби до смерті термін пів дня якось не вписується в опис хвороби. Тварина ж не була катастрофічно худа, виснажена, не мала (принаймі лікарі клініки не виявили) якихось додаткових інфеуцій, які б наклалися на чуму і прискоили летальний кінець. Якщо вважати інакше - що тварина вже була хвора на момнт поступлення і чума була в розгарі - то три дні на постановку діагнозу виглядають мммм... якось безпомічно... Це все таки клініка, а не будки опікунів, які візуально по зелених соплях і без діагностики чуму визначити можуть.

По-третє. Я писала - якщо я не права і є вагомі аргументи - приношу свої вибачення.

І NOTA BENE - я не знаю, яке приміщення займає клініка, але чи не плануєте Ви в інфекційному стаціонарі зробити все таки окремі бокси для тварин (якщо таких нема)? Все таки саджаючи всіх в кучу сильно ускладнюється ситуація за рахунок перехресного інфікування.

Мика* » 15 окт 2012, 13:55

Raid, извините конечно,вы пишите что для себя выводы сделали,а какие выводы вы для себя сделали, если не секрет как и в том случае, когда потерялась собака? Если произошло в клинике что то по вине клинике? А какие выводы вы сделали когда к вам носят домашнюю собаку в течении долгого времени и вы с анализами не можете поставить ей диагноз, заметьте неоднократно? Может стоит поменять врачей, которые некомпетентны? И В течении 3 дней не могут поставить диагноз чумки? И неоднократно берут анализ на бабеоз если он отрицательный?а какойто другой анализ взяли? Чтобы опровергнуть другие заболевания? Почему если клиент недоволен обслуживанием, заметьте доводы вам приводят весомые, вы делаете неправильные выводы? Собак к вам ведь не бесплатно водят? Конечно подписав бумаги клиника снимает с себя все обязательства. Это понятно. Только почему вы не принимаете к сведению некомпетентность врача?или вы считаете этот случай абсолютно нормальным и будничным?

**Blueberry** » 15 окт 2012, 13:56

Raid писал(а):

ещё на один вопрос вы не ответили: почему врачи НЕ СКАЗАЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СРОЧНО КОЛОТЬ ЩЕНКУ ГЛОБКАН И РОНКОЛЕЙКИН, когда он ещё не был боле чумой? не это ли халатность врача? или поставленный на щенке "крест"? тем более, что по взрослой собаке - предупредили, что глобкан нужен.

По моему писал кому-то в л.с., на тот момент, когда стало понятно что у первого щенка чума, симптомы чумы появились и у второго. Соответственно колоть сыворотку уже не имело смысла.[/quote]

простите, но это далеко не так!!!
собака заболела чумой в субботу утром. то есть. диагноз "чума" был поставлен утром (до это картина была нетипична). щенок к тому времени был стабилен. повеселел, температура поднялась, но аппетита по прежнему не было. признаков чумы не было!!! чума проявилась только в воскресенье утром!

Мика* » 15 окт 2012, 13:58

Еще хочу заметить, что если бы нормально объяснили людям что с животным, то не было бы никаких догадок, что произошло, почему и как

**Blueberry** » 15 окт 2012, 14:02

Raid писал(а):
Blueberry писал(а):Raid, пожалуйста, ответьте по существу на вопрос:

так вы допускаете отсутствие инкубационного периода у этого щенка щенка в этом конкретном случае заболевания чумой (тем более, что пока там, откуда этот щенок, никто не болен.)

Честно, не понял вопроса. Инкубационного периода небыть не может. Я предполагаю, что он болен был уже на момент поступления в клинику. Он же не был здоровым, иначе чего бы его привезли?

вы опять не ответили на вопрос. в клинике щенок находился полторы суток до того, к ак проявилась клиника чумы. такого инкубационного периода не хватит для заражения?

**Blueberry** » 15 окт 2012, 14:06

Мика* писал(а):Еще хочу заметить, что если бы нормально объяснили людям что с животным, то не было бы никаких догадок, что произошло, почему и как

Светочка, спасибо! :ax:

я именно это и пытаюсь объяснить. люди не были осведомлены. более того, даже сейчас. когда всё случилось так. как случилось, клиника не хочет признавать ошибок и над ними работать. бездомники будут,увы. всегда. и нам нужны клиники, которые прислушиваются к клиентам. почему бы не признать факт халатности? почему бы просто не предупреждать человека, что стационар занят, а заодно и опекуна, чьё животное стационар занимает! ведь рискуют оба животных! ладно, в нашей ситуации опекуну Елене Ф всё до фени, простите. но ведь это не верно. все риски должны взвешивать как ветеринары, так и клиенты. и тогда главным виновником будет опекун, которого предупредили.

**Blueberry** » 15 окт 2012, 14:09

Наташа athali привезла в клинику 3 глобкана и ронколейкина для собачки и гропринозин для щенка. щенок стабилен. даже ест! врачи считают. что за него можно побороться.

приняли решение взрослую собу забирать назад. предварительно уколов ронколейкином и глобканом. подскажите номера недорогих такси. берущих с животными.

**light-09** » 15 окт 2012, 14:15

Blueberry писал(а):Наташа athali привезла в клинику 3 глобкана и ронколейкина для собачки и гропринозин для щенка. щенок стабилен. даже ест! врачи считают. что за него можно побороться.

приняли решение взрослую собу забирать назад. предварительно уколов ронколейкином и глобканом. подскажите номера недорогих такси. берущих с животными.

Ооо, врачи считают, что можно побороться... круто... а вчера врачи предлагали щенка усыпить и что он умирает... офигительно просто, и до сих пор этого не могут признать. Пора бы найти в себе хоть каплю смелости уже, а не делать хорошее лицо при плохой игре. Большая заслуга, что щенка вытягивают, Лены Блюбери, а никак не врачей. Именно она настояла, чтобы щенка не сбрасывали со счетов, именно она даже настояла на введении необходимых препаратов (конечно, согласовав с врачом). И это тоже нужно признать.

Мика* » 15 окт 2012, 14:21

Девочки а как теперь отпускать собаку? А вдруг у нее чумка?

**Raid** » 15 окт 2012, 14:29

Мика* писал(а):Еще хочу заметить, что если бы нормально объяснили людям что с животным, то не было бы никаких догадок, что произошло, почему и как

Возможно. Только вот где критерий нормальности?
Так, например, владелице 3-го щенка было объяснено то, что ее собака помещается в инфекционный стационар. О чем ее письменно уведомели, и она с этим была согласна. Как оказалось, она так же прекрасно знала, что в инф. стационаре содержатся 2 собаки з неизвесными болезнями (так как куратор этих двух и направила ее к нам). Что еще нужно было сделать, что бы проверить насколько была понятна информация???
Спасибо, будем думать как еще больше информировать.

**Raid** » 15 окт 2012, 14:30

Blueberry писал(а): вы опять не ответили на вопрос. в клинике щенок находился полторы суток до того, к ак проявилась клиника чумы. такого инкубационного периода не хватит для заражения?

Я же писал несколько раз, что инкубационный период 4-5 дней минимум. Так что не хватит полтора суток

**Blueberry** » 15 окт 2012, 14:33

Мика* писал(а):Девочки а как теперь отпускать собаку? А вдруг у нее чумка?

если её не забрать, тоу неё точно будет чума. это раз. два - на той территории. где собачки жили. и раньше была чума. там есть очаги (( так что тутничегоне не поделаешь (( что будет, тобудет. будем за ней наблюдать.

простите. что пишу без запятых и пробелов. правая кисть не слушается из-за защимления нерва.

**Raid** » 15 окт 2012, 14:35

Blueberry писал(а):почему бы просто не предупреждать человека, что стационар занят, а заодно и опекуна, чьё животное стационар занимает! ведь рискуют оба животных! ладно, в нашей ситуации опекуну Елене Ф всё до фени, простите. но ведь это не верно. все риски должны взвешивать как ветеринары, так и клиенты. и тогда главным виновником будет опекун, которого предупредили.

См. выше. Тот, кто привез щенка знал о том, что в стационаре инфекционном содержатся собаки больные

**Blueberry** » 15 окт 2012, 14:36

Raid писал(а):
Blueberry писал(а): вы опять не ответили на вопрос. в клинике щенок находился полторы суток до того, к ак проявилась клиника чумы. такого инкубационного периода не хватит для заражения?
Я же писал несколько раз, что инкубационный период 4-5 дней минимум. Так что не хватит полтора суток

странно. учебники по вирусологии говорят другое. ну и ладно, раз не хватит, так не хватит.

**Blueberry** » 15 окт 2012, 14:40

Raid писал(а):
Blueberry писал(а):почему бы просто не предупреждать человека, что стационар занят, а заодно и опекуна, чьё животное стационар занимает! ведь рискуют оба животных! ладно, в нашей ситуации опекуну Елене Ф всё до фени, простите. но ведь это не верно. все риски должны взвешивать как ветеринары, так и клиенты. и тогда главным виновником будет опекун, которого предупредили.

См. выше. Тот, кто привез щенка знал о том, что в стационаре инфекционном содержатся собаки больные

странно, а вот опекун говорит, что этого не знал.

**Raid** » 15 окт 2012, 14:46

light-09 писал(а):Ооо, врачи считают, что можно побороться... круто... а вчера врачи предлагали щенка усыпить и что он умирает... офигительно просто, и до сих пор этого не могут признать. Пора бы найти в себе хоть каплю смелости уже, а не делать хорошее лицо при плохой игре. Большая заслуга, что щенка вытягивают, Лены Блюбери, а никак не врачей. Именно она настояла, чтобы щенка не сбрасывали со счетов, именно она даже настояла на введении необходимых препаратов (конечно, согласовав с врачом). И это тоже нужно признать.

НИКТО НЕ ПРЕДЛАГАЛ УСЫПИТЬ 3-ГО ЩЕНКА!!!! Говорили о неблагоприятном прогнозе, и о том, что стоит подумать, тратить ли деньги на лечение, если он может погибнуть. НЕ НАДО ПЕРЕВИРАТЬ ВСЕ, ПОЖАЛУЙСТА.
Необходимые препараты - колите что хотите. ронколейкин и http://otabletkax.info/?p=225 странные препараты.
Мы с Еленой пообщались в Л.С., я ей писал (не хочу долго повторять) о комплайне. Предлагаю куратору забрать всех щенков и продолжать дальше самостоятельно вытягивать щенка. Я без издевки, серьезно. Если нет доверия, зачем мучится?