Sneg писал(а):ПОЧЕМУ НЕ ХОТЯТ ОТДАТЬ ПО 1-2 СОБАКИ? ПОЧЕМУ НЕ ПУСКАЮТ КОРМИТЬ ЖИВОТНЫХ? ФОНД и ВОЛОНТЕРЫ ФОНДА ПРОСЯТ: ВПУСТИТЕ КОРМИТЬ СОБАК! ВПУСТИТЕ ОПЕКУНОВ К СОБАКАМ!!! ДАЙТЕ НАЧАТЬ ИХ ВЫВОЗИТЬ!!!
Неужели смерть 100 собак удовлетворит принципиальность "нового" руководства приюта? Я никому не посоветую туда везти своих подопечных и сама никогда не повезу! А вдруг им захочется больше денег и я не смогу забрать своих собак!
Я не могу понять одного - чего вы хотите от форума? Если бы была возможность у форумчан забрать собак - они бы это сделали. Но, увы, такой возможности нет. Доверия к вашим словам тоже нет. Мне кажется, что вы и сами далеко не в теме. И о многом еще предстоит узнать и нам и вам.
Собак да жалко. Если ваши собаки сидят не в вольерах (а как вы показали на фото бегают по территории) бросайте им еду через забор. Собирайте каждый день пикеты возле входа, подключайте телевидение, прессу, иностранные зоозащитные организации.
Но опять же, о каком "рейдерском" захвате идет речь?? В данном случае может помочь только диалог с владельцем территории, а не с "захватчиками приюта", как вы об этом заявляете.
Благотворительный фонд - официально зарегистрированная организация, принимая помещения в пользование, согласно договора, они могли улучшать помещения. Все что сделано за деньги фонда и волонтеров - принадлежит фонду и волонтерам. Имущество, которое можно отделить, собственник обязан отдыть фонду, а за то, которое нельзя отделить от помещений, либо за улучшения, ремонт - обязан возместить деньгами. Не верите мне. Сходите к любому юристу на консультацию, он вам это подтвердит. Далее, приведу пример: вы взяли в аренду квартиру и купили туда телевизор, вас попросили съехать и по вашей логике телевизор теперь собственника. Сами понимаете, что это бред)
Обязан бы был возместить деньгами, если бы это оговаривалось в договоре. Там же четко написано, что все улучшения автоматически принадлежат владельцу. Что касается холодильников и др. вещей отдать должен. По поводу квартиры. Если человек снимающий квартиру сделал себе ремонт и не согласовал с владельцами о компенсации, арендодатели не обязаны компенсировать эти затраты.
Мне кажется, что владельца просто довели до отчаяния. Не думаю, что человек, который изначально согласился о том чтобы БЕСПЛАТНО отдать свою землю в аренду под содержание собак стал бы намеренно издеваться над ними. Возможно собак стало слишком много и стали поступать жалобы, ведь было где-то сказано, что стоило собаке оказаться за забором, селяне их отстреливали. Видимо он принял решение о продаже земли именно из-за давления на него со стороны села. Это мое мнение.
Интересно, а каким способом у нее возникла приютская собака? Я сегодня уточняла у по поводу собаки, которую забрали - мне подтвердили, что это одна из собак опекунов, которых не пускают в приют.
Попросите ее сделать фото этой собаки в домашних условиях, или где там она на передержке. Почти уверена, что вопрос проигнорируется...
