Считаю необходимым поставить большую жирную точку в этой теме - вернее, ее уже поставили на харьковском форуме Лиги помощи животным:
http://ligapethelp.org/forum/viewtopic.php?f=49&t=10960Re: СОС!!!Юридическая и вся помощь.ЧП!!!
Сообщение Alisa ( Лига помощи животным, Модератор) 24 окт 2015, 11:56Оля Бондаренко проявила себя как не очень ответственный опекун большого количества животных. На протяжении многих лет она просила на различных форумах средства на содержание спасённых ею собак, не заботясь об их пристройстве - это называется накопительством, которое всегда приводит к трагедии. В результате многочисленных конфликтов с другими опекунами и владельцами платных передержек, Ольге перестали предоставлять места на передержках и жертвовать деньги на содержание собак харьковские спонсоры, поэтому она перешла на форумы других городов, где постоянно просит материальную помощь для содержания опекаемых нею собак.
Форумчане из других городов обращались в нашу организацию за подтверждением того, что собаки реально существуют и Ольге, действительно, необходимы средства на их содержание. Лично я это подтверждала, за что несу определённую ответственность как председатель Лиги и всязи с обвинениями Ольги в адрес Лиги и Ирины М комментирую ситуацию эту ситуацию на нашем ресурсе:
http://zoohelp.org/forum/index.php?topic=31835.60http://zoohelp.org/forum/index.php?topic=38724.0Вполне возможно, что некоторые подопечные собаки Ольги не подлежали пристройству по возрасту, состоянию здоровья или из-за проблем с поведением, но на некоторых из собак сама Ольга создала объявления о пристройстве. Странно то, что за несколько лет её опекунства ни одна собака не уехала в новый дом, хотя все пристраиваемые собаки были перспективными. У многих людей, которые помогали Ольге и следят за её темами, закралось подозрение, что собак умышленно не хочет отдавать собак новым хозяевам, тогда это свидетельствует о безответственном отношении к подопечным животным, которые нуждаются в постоянном доме и заботливом хозяине. На форумах Ольга пишет о том, что постоянно испытывает большие финансовые затруднения и вынуждена просить деньги на содержание этих собак, тоесть она не может самостоятельно обеспечить их их всем необходимым без посторонней помощи и в любой момент эти собаки могут оказаться на улице. Все эти годы подопечные Ольги содержались в не очень хороших условиях. На фото с места трагедии мы видели шокирующие доказательства того, что собаки постоянно проживали в небольшом грязном неотапливаемом помещении без крыши, у некоторых из них не было будок. Она не всегда могла обеспечить им даже одноразовое питание. Собаки были лишены возможности двухразового выгула и не могли удовлетворить свои потребности в движении. Они получали крайне мало внимания и страдали от недостатка общения с людьми. В силу скученного содержания в помещении небольшого объёма между ними возникали драки и более слабые получали травмы.
У многих форумчан из разных городов, где Ольга собирала деньги, закралось подозрение, что она использует своих подопечных животных для попрошайничества. Также неоднократно поступали нарекания на то, что её финансовые отчёты о пожертвованиях и их трате не удовлетворяли требованиям тех форумов, на которых она собирала деньги и вопросы на тему мошенничества всё чаще приходили мне в личку от людей, жертвовавших деньги на подопечных собак Ольги. До некоторого времени я старалась развеивать эти подозрения. Каждая организация и каждый интернет- ресурс старается застраховаться от недобросовестных партнёров, чтобы не рисковать своим имиджем и не терять доверие людей и избежать обвинений в соучастии в мощенничестве. С одной стороны олиным собакам нужно помогать, а с другой стороны очевидно, что действия Ольги, зачастую, направлены не во благо животным и просто "замораживают" ситуацию, а не решают её. Логично, что если нет средств на содержание большого количества животных и они от этого начинают страдать, то разумным решением будет пристройство части животных.
Настоящей трагедией стало убийство девяти подопечных собак Ольги живодёрами из КП"цОЖ" по жалобе Елены Таранченко - владелицы несанкционированного зоопарка. Ольга содержала около 20 собак на территорию частного зоопарка Таранченко. Они были закрыты в недостроенном здании. Ольга сама спровоцировала обращение Е. Таранченко в КП"ОЖ", так как Елена напротяжении долгого времени многократно требовала, чтобы Ольга перевела опекаемых собак с частной территории зоопарка в другое место. По словам Таранченко собаки Ольги причиняли ей большие неудобства своим лаем, вызывая недовольство соседей по участку. Они также периодически вырывались из помещения, где были постоянно закрыты и нападали на животных из зоопарка Таранченко, таким образом они нанесли материальные убытки владелице зоопарка, задушив и травмировав несколько её животных и птиц. Это стало последней каплей в терпении Таранченко и она, не зная, как выгнать Ольгу со своей территории, вынуждена была обратиться за помощью к своей давней хорошей знакомой - директору живодёрни Шаповаловой. Она и ранее обращалась к ней по поводу отловов бездомных собак, которые прибивались на территорию зоопарка и Ольга знала о связи Елены с живодёркой Шаповаловой.
Сотрудники КП"цОЖ" явились в отсутствие Ольги и забрали именно тех собак, которые периодически вырывались из помещения и гонялись за животными из зоопарка Таранченко. Подопечных собак Ольги, привязанных к будкам, они не тронули. Очевидно, что Таранченко сама вынесла приговор собакам и указала живодёрам, кого забирать.
От Лиги Ольге была оказана юридическая помощь, которую она просила, и было составлено заявление в милицию на Таранченко, с территории которой исчезли собаки. На тот момент ещё не появились свидетели, которые видели, что собак забрали живодёры из КП"цОЖ", приехавшие на автомобиле 19-20.
А теперь судите сами, чьей вины больше в смерти 9 подопечных собак Ольги - Таранченко, у которой лопнуло терпение или самой Ольги, которая на протяжении длительного времени игнорировала требования Таранченко убрать собак с её территории.
КП"цОЖ" однозначно выступает здесь как нарушитель Закона Украины " О защите животных от жестокого обращения", так как
1. Собак забрали с применением жестоких способов отлова, судя по тому, что везде было достаточно много крови.
2. Собак уничтожили в КП, не продержав их 7 дней, как того требует Закон Украины.
Очевидно, что собаки были уничтожены. Сотрудники живодёрни не смогли предъявить фото ни одной подопечной олиной собаки, что является свидетельством того, что всех их уничтожили либо на месте, либо в день привоза в КП"цОЖ", чтобы скрыть следы своего преступления. Своих подопечных собак Ольга не нашла среди живых в КП "цОЖ" при осмотре карантина 10.10.15г.
В КП за олиными собаками ездили депутат Маринин, председатель Зоозащитного объединения "Вместе, а также представители других общественных организаций и вызывали туда милицию.
После трагедии Ольга вынуждена была забрать остальных 8 своих опекаемых собак, оставшихся на частной территории Таранченко. Для этого она обратилась за помощью к Ирине М - отзывчивому и порядочному человеку, которую многие из нас давно знают и уважают. Ирина М полтора суток дежурила в лесу возле собак Ольги, охраняя их от повторной попытки живодёров забрать оставшихся собак. Двоих из оставшихся в живых Ирина забрала к себе домой. Среди этих двоих был Барс, которого Ольга пристраивала по объявлению. Остальных собак Ольга куда-то увезла. Зная, что кроме этих 8 собак, на её попечении содержится ещё какое-то количество собак, стало понятно, что Ольга оказалась в тяжёлой ситуации и ей необходимо помочь с пристройством части собак на которых она создала объявления. Методом опроса знакомых мы нашли потенциального хозяина для Барса. В этой семье недавно умер от старости их пёс и они прониклись историей олиных собак и взяли одну из двух собак, которые на тот момент Ирина М.взяла на бесплатную временную передержку. При знакомстве из двух собак выбрали Барса. В его пользу сыграло то, что он более спокойный пёс, а людям нужен был не слишком активный компаньон. Ирина М обратилась за советом к нам: она стояла перед дилемой - отдать собаку в квартиру в нормальные условия или оставить у себя и ждать, когда Ольга найдёт им очередную временную передержку. Мы все выступили в пользу пристройства собаки. Ирина согласовала со всеми нами передачу этой собаки новым владельцам и не смотря на протест опекуна Ольги. Собаку передали новым хозяевам и зарегистрировали. Это было взвешенное совместное решение. У новых хозяев ему, однозначно лучше, ведь теперь пёс живёт в квартире, у него гарантированный двухразовый выгул и двухразовое питание, а также он имеет возможность постоянно общаться с людьми. Пёс необычайно зависим от общения - это для него настоящее счастье, а в течении всех этих лет он проживал в относительной изоляции и был лишён возможности общаться, выгуливаться, дважды в день получать пищу необходимого качества и объёма. Все мы понимали, что уговорить Олю будет невозможно, поэтому, учитывая интересы собаки и то, что опекун не могла обеспечить ей "ПРАВИЛА 5 СВОБОД", приняли коллективное решение и передали её на содержание более ответственным хозяевам, которые его зарегистрировали.
Хочу напомнить, что благосостояние животных включает в себя так называемые "Пять свобод" - это:
- Свобода от голода и жажды (предоставление доступа к воде и еде, которые поддерживают хорошее здоровье и активность);
- Свобода от дискомфорта (предоставление соответствующей среды для проживания, включая жилище и место для сна и отдыха);
- Свобода от боли, травм или болезни (предоставление превентивных мер или ранней диагностики и лечения);
- Свобода естественного поведения (предоставление достаточного места, соответствующих благоприятных условий и приспособлений, а также компании себе подобных);
- Свобода от страха и стресса (обеспечение соответствующих условий и отношения, которые исключают моральные страдания).
Если бы директором КП"цОЖ" была не убеждённая живодёрка Шаповалова, а представители зоозащиты, если бы КП контролировалось волонтёрами и опекунами, если бы там не убивали животных, то многие опекуны могли содержать там своих подопечных животных и искать им хозяев.
В европейских странах есть зоополиция, которая проверяет и рассматривает все поступающие жалобы на нарушение прав животных, а по некоторым случаям судом выносится решение о конфискации животных, если владелец нарушает их права.
Главным критерием конфискации животных должно быть нарушение "5 СВОБОД" и если хозяин или опекун не в состоянии обеспечить животным содержание, соответствующее их потребностям, то он должен быть лишён права на содержание животных и распоряжение их судьбой.
Как показывает жизнь, каждый человек по- разному понимает и проявляет любовь и заботу. Далеко не все люди способны адекватно оценивать условия, которые они создают для животных и свои возможности, делая их заложниками своей эгоистической "любви", поэтому необходим контроль извне, который должен следить за соблюдением прав животных и защищать их не только от садистов, но и от хозяев и опекунов.
Барс никогда не жил у Ольги в квартире, поэтому не смог стать её домашним любимцев. Он был в числе приблизительно 20 собак, которых Ольга содержит по платным передержкам. У всех возникают вопросы: почему у одной единственной собаки выпал шанс жить в квартире, но Ольга его упорно требует вернуть обратно, не желая даже убедиться в том, что он хорошо устроен? Если Барса вернут ей, то она снова будет продолжать собирать средства на его содержание на временных передержках, прикрываясь объявлением о его пристройстве на всех украинских ресурсах?
http://zoohelp.org/forum/index.php?topic=31835.0http://vk.com/kharkovhelpanimals?w=wall-6980895_16108
