UaVet - Форум

В последнем номере уважаемого издания вышла статья некоего Сергея Волохова о догхантерах.
Под названием "Человек собаке враг". Редакция посчитала тему догхантинга настолько злободневной, что вынесла превью "Собачья смерть" на обложку номера.
Данная статья сделала большое дело для отдельно взятого читателя - на свет появилось пока маленькое и робкое, но гражданское сознание.
Причем, заметьте, я не зоозащитник, я на этом форуме сочувствующая и не ушедшая далеко от обычных обывателей особа. И тем не менее, явно видно, что аргументы догхантеров оставили в душе Сергея неизгладимый след.
Вот кратко тезисы:
- Европа давит на украинскую власть, призывая решить проблему бродячих животных, власть вяло обещает
- но по факту ничего не происходит, а потому
- атакуемые на детских площадках, обычные беззащитные граждане и их фокстерьеры, стиснув зубы от отчаяния и безысходности,
- зверски мучаясь дилеммой гуманности и необходимости
- бегут в аптеки, покупают ПРЕПАРАТ (с краткой аннотацией, дада) и травят собак...
- нет, не при детях и только "из рук в пасть"
- нет, не хвастаясь, что, как и где, они же не тролли и не подростки, эти мужественные люди
- защищающие беззащитные города на передовой под лозунгом "что ж, кто-то и канализации чистит вручную, замараемся по полной ради человечества"

и так далее, и тому подобное.

При этом, приводится опыт передовых стран мира: Индии, Греции и США, где цивилизация давно уже ушла далеко вперед в решении этих вопросов (негуманным, но необходимым путем).

Судя по приведенному фото со стерилизации собак иностранцами, Сергей (или его фотограф), явно пробегалло по зоозащитным сайтам, форумам, и связывался с кем-то отсюда. Но больше чем на фото, Сергей на полутора страницах (а это ну пускай 7-8 тыс. знаков текста+фото) на зоозащитников больше ничего не пожертвовал.

Вопрос первый: читал ли кто-то сей опус?

Оставим в стороне адресную характеристику г-на Волохова, возникающую при прочтении его бестселлера.
Первый раз в жизни я позвонила в редакцию уважаемого мню издания - поинтересоваться, почему оно так низко пало, чтоб печатать одно, тенденциозное и скандальное мнение в такой одиозной теме.
Неужели так все плохо и дешево в любимом журнале.

Редактора отдела Общества на месте не оказалось - там просто не ждали, что я вдруг возьму и позвоню .

Но я, конечно, попытаюсь еще раз .

Вопрос номер два: с кем из присутствующих связывался журнал Фокус, как они попали на стерилизацию и читал ли этот человек данную статью?

Целевая аудитория журнала, ребята - образовнный средний класс. Из этой среды собственно часто попадают в догхантеры.

Я могу написать альтернативную статью, но не уверена, что журнал дважды войдет в одну и ту же реку.

Причем, никакой попаганды.
В статье о догхантерах должен быть акцент не на том, что люди воюют с собаками.
А о том, что общество (как это важно для рубрики Общество) разделилось в самостоятельном решении проблемы.
С одной стороны догхантеры, с другой зоозащитники - два течения, хаотичных, неконтролируемых, но более-менее массовых.
Власть бездействует, общество в массе равнодушно.
Передовой опыт Европы нам не подходит, а вместо абзацев о других странах - мнения зозащитника, догхантера и психолога/социолога/медика - независимого эксперта.
И статистика покусанных бж людей как альтернатива статистике жестокости людей против животных...

Что делать? Конструктив приветствуется...

Обязательно напишите свои комментарии в этот журнал. В журналах (по крайней мере раньше) было предусмотрено место для писем читателей, комментариев предыдущих номеров и т.д. Чтобы точно напечатали ваш материал, попугайте их (если сами не захотят печатать) каким-нибудь уважаемым изданием или интернетом, что тогда напечатаете дескать там о них (что их издание уже сходит на пси своей глупостью), выдержки из их публикации и комментарии к ней уважаемых в обществе людей. Я думаю, что комментарии уважаемых людей здесь на форуме можно будет получить. Мне кажется, что они обязательно должны напечатать и ваш материал, что им это выгодно (разве что там в редакции работают засланцы от сдохов, но тогда с этим журналом совершенно бесполезно будет иметь дело). Если пожелаете, то написанную Вами статью разместите здесь на форуме перед отсылкой в редакцию, и народ выскажется в Вашу поддержку. По любому Вашу статью где-нибудь напечатают - 99,99 %.

По идее - это пропаганда насилия и жестокости...
Этот "автор",может сам догхантер...??

Яна Единственная писал(а):По идее - это пропаганда насилия и жестокости...
Этот "автор",может сам догхантер...??

Наверное это заразно.
Вчера муж принёс почту, даже незнаю с чего меня потянуло просмотреть местную газету "Наша Солом`янка" (за лютий*2012рік*№2(2)) статья "Кого треба каструвати: собак чи місцевих чиновників". И таже беда - под видом критики бездействующих чиновников, приводятся "дикие суммы" которые прямо "вытягивают из карманов граждан на таких опасных бродячих животных" Ночные стаи, покусанные дети и т.д.!!! Запугивание граждан бродячими собаками , даже ближайший адрес где эти собак можно найти !!! НУЖНА ХОРОШАЯ РЕАКЦИЯ НА ТАКОЕ РАЗЖИГАНИЕ НЕНАВИСТИ И СТРАХА! ЧТО ДЕЛАТЬ?!! Сейчас напишу в ЛИГУ, спрошу совета что говорить и начну звонить в газету...

Автор статьи: Ирина Соломонова,
Головний редактор: Галина Свиридюк
Дизайн-верстка: Артур Мінасян

Адреса редакції: м. Київ, вул Антонова, 15А. (упс! телефон-то не указали )
Наклад 20 000 примірників.
Росповсюджується безкоштовно!

МЫ ЖЕ ИМ ТАКОГО "НЕ ПОДАРУЄМО?", правда?

Да, Фокус уважают. Для меня это вообще странно, но да, читают, а еще читают Корреспондент.
Умные люди его не читают в России, где люди намного профессиональнее, а тут это вообще полный капец....
Еще на него ссылаются на посредственных сайтах.
Меня тут предупреждали уже о моих высказываниях, потому не буду.
Вы не журналы читайте, а смотрите аналитику. У нас вообще нет нормальных профильных изданий.
Достаточно пообщаться с теми,кто пишет в этих журналах, что бы желание отпало даже к киоску с прессой подходить.
Попрошу журналистов тут не отвечать, а то на пару страниц может затянуться.

Видела наглядно подобные газеты по Соломенскому р-ну.
Знаю кто их проплачивает. Не хочу материться, люди недалекие.
Могу поискать ФИО человека, который проплачивает эти газетенки по Соломенскому р-ну.
Лично никак не могу на них подействовать,что неприятнее всего,но могу многое рассказать.

Я вот о чем жалею, в России над какими-то вещами, которые нужно подать в плохом свете работает целая группа людей, а тут можно *впихнуть* людям в голову все, что угодно просто напечатав подобную гадость, не знаю,может,способность думать и анализировать полученную информацию у наших людей отсутствует.......

написала главному редактору фокуса ругательное письмо

Sisil писал(а):Да, Фокус уважают. Для меня это вообще странно, но да, читают, а еще читают Корреспондент.
Умные люди его не читают в России, где люди намного профессиональнее, а тут это вообще полный капец....
Еще на него ссылаются на посредственных сайтах.
Меня тут предупреждали уже о моих высказываниях, потому не буду.
Вы не журналы читайте, а смотрите аналитику. У нас вообще нет нормальных профильных изданий.
Достаточно пообщаться с теми,кто пишет в этих журналах, что бы желание отпало даже к киоску с прессой подходить.
Попрошу журналистов тут не отвечать, а то на пару страниц может затянуться.
..

В темноте забрезжил свет .
Может, не надо так уж топором правду-матку, а то я тут вовсе за сердце хватаюсь от своей неумности.
Ибо, не только не аналитику и Фернана Броделя, но (ой!) романы и журнал Караван периодически штудирую... да-с...
Но речь не обо мне, погрязшей в желтухе по самые уши.
И даже не о бедственном положении отечественной прессы, которую разве только вы можете спасти.

Речь о том, что в популярном издании вышла статья, где однобоко освещена проблема, касающаяся этого ресурса.
И мои вопросы - кто это читал, не кажется ли мне сие и что делать.

В Фокусе нет площадки ответов читателей, она есть в Корреспонденте.
Редактора отдела Общество находятся в глубоком астрале пока что...

тулуза, да, что-то я такая последнее время. никого не хотела обидеть ничем. вы зря по поводу меня.
нет, спасать пока не хочу.

насчет газеты в Соломенском р-не. эти газетки хорошо на бабулек влияют. может, есть рычаги,что бы надавить на тех,кто их издает?
надо бы гневные письма писать главреду всем скопом, а то этов едь не последние статьи,которые выйдут на эту тематику.
вроде и тема раскрыта, но не под тем углом.

почитала их сайт, пропаганда насилия и паршивые статьи.
на каком новостном портале можно найти статьи с фото и видео забитых животных???????
только у нас такое проходит. еще и деньги приносит.

ССылка на статью в Фокусе http://focus.ua/society/218689/

По поводу Соломенки, там если не ошибаюсь есть колонка, где пишут читатели, если завалить редакцию письмами.... и заставить опубликовать письма. Даже если на работников данной газетёнки это не подействует, то возможно даст повод для размышлений кому-нибудь из читателей.Хотя честно не знаю кто её читает, у нас обычно валяются по всему подъезду. Я её не просматривая даже, использую как скатёрку под собачью тарелку.

подобные газетки нанимают журналистов.
читают, еще как. бабушки многое читают.

тулуза писал(а):И мои вопросы - кто это читал, не кажется ли мне сие ...

Посмотрела статью. Вам не кажется. Однобоко, не то слово. Обычно от таких статей больше несло зоореализмом (Шаповалова на фото из статьи его представляет). А эта уж совсем с прямой направленностью на воспевание (уже не оправдывание) "народного ополчения" (ДХ). Даже брехливая статья Святогора (ДХ) "Ликбез по ситихантингу...", которую ДХ радостно мусолили на своем сайте, поскромнее в этом смысле будет.

Вопрос номер два: с кем из присутствующих связывался журнал Фокус, как они попали на стерилизацию...

Во третий и четвертый день стерилизации на Электротехнической журналистов, фотографов было не счесть. Фотография, что в статье, взята у В.Гонтаря, здесь http://photo.unian.net/ukr/themes/29461/.
(Гонтарь целый день болтался в клинике - ходил по пятам, снимал, расспрашивал в мелочах. А в результате дал совершенно бестолковые комменты к своим фото.)

rfeshchenko@focus.ua - мыльник главного редактора
девочки, пишите ругательные письма

207 45 54 - по данному телефону (общий редакционный) можн найти человека по имени Игорь.

Он и есть редактор, выпустивший статью. С.Волохов - внештатник.

Беседа с Игорем носила просто шедевральный характер.
Игорь считает, что одна фраза в подзаголовке передает весь смысл отрицания редакцией позиции догхантеров.
Материал, по словам Игоря, в полный рост демонстрирует отвратительность этого явления.
Несмотря на периодический отказ от беседы, удалось заставить Игоря пробежать редактированную им статью. По абзацам. С вопросом, где демонстрация.

После этого обсуждения, Игорь погрустнел и сказал, что у меня очень субъективный взгляд на вещи и нам с ним не по пути

Дорогой Игорь, передаю вам пламенный привет. Повышайте квалификацию, пока не поздно - плохой журналист это куда ни шло, но плохой редактор это аут всему разделу

(и да, спортзал сильно повышает самооценку )

MAK писал(а):rfeshchenko@focus.ua - мыльник главного редактора
девочки, пишите ругательные письма

На сайте указан главный редактор Т. Бабакова и мыло babakova@focus.ua

тулуза писал(а):

MAK писал(а):rfeshchenko@focus.ua - мыльник главного редактора
девочки, пишите ругательные письма

На сайте указан главный редактор Т. Бабакова и мыло babakova@focus.ua

а тут фещенко http://focus.ua/contacts/

Это в печатном вышло сперва, на сайте потом разместили. А в печатном - Бабакова Тамара.

тулуза писал(а):Это в печатном вышло сперва, на сайте потом разместили. А в печатном - Бабакова Тамара.

ясно, повторю ей ругательное письмо))))

а какой примерно текст письма Вы пишете? неофициально просто свой взгляд на статью? с призывом прекратить пропаганду насилия?
посоветуйте плз как грамотно донести суть

Stacey писал(а):а какой примерно текст письма Вы пишете? неофициально просто свой взгляд на статью? с призывом прекратить пропаганду насилия?
посоветуйте плз как грамотно донести суть

писала все, что взбрело в голову, только ругательства всякие опускала

Здравствуйте.

http://focus.ua/society/218689/

Необъективно и односторонне. Пропаганда убийств бездомных животных.
Распространение информации о способах и методах убийства.
Популяризация интернет-сообщества садистов.
Информация не проверенная, источники информации - обычные садисты,
придумавшие себе красивую легенду.

По пунктам.
1. "Именно догхантеры «сдали» правоохранительным органам 19-летнего
живодёра, хваставшего своими «подвигами» «ВКонтакте»".
Тут вы даже не цитируете, а утверждаете. Это ложь. Ведула почти ГОД был
пользователем ресурса, который вы рекламируете, и его посты с
фотографиями замученных щенят имели бурное одобрение местной публики.
Позже, когда уже разгорелся скандал, все это убрали.
Догхантеры от него открестились только тогда, когда "запахло жареным".

2. «Медики из числа зарегистрированных пользователей утверждают, что ПРЕПАРАТ первым делом отключает головной мозг, благодаря чему псина не чувствует боли. Но
официального заключения нет, — признаётся юрист, известный единомышленникам под ником Dogmeat.
Это настолько авторитетный источник, что вы не посчитали нужным узнать
другое мнение?

3. "Кроме того, догхантеры строго придерживаются метода «из руки в
пасть», чтобы яд случайно не проглотил домашний пёс."
Случай с собакой работника американского посольства - лишь один из
сотни, но он самый громкий и он нем невозможно не знать. Видимо,
редакция имела какие-то причины о нем умолчать. Тогда пропаганда
жестокого обращения с животными не такой гладенькой и красивой будет?

4. "охота поздним вечером позволяет избежать лишних глаз, особенно
детских."
Опять эти садисты настолько авторитетны, что все их утверждения
принимаются за абсолютную истину. Возможно, стоило вспомнить про
принципы журналистики и узнать, а как же дело обстоит в реальности.
Но тогда опять догхантеры не получаются рыцарями - спасителями...

4. "А пока — война." Это позиция журнала Фокус? Редакция объявила
войну бездомным животным?


В целом по публикации: мерзко, мелко и на уровне бесплатной районной
газетенки.

спасибо!

признаётся юрист, известный единомышленникам под ником Dogmeat

Таких т.н. "юристов" нужно лишать диплома и садить на скамью подсудимых рядом с Ведулой.

Добрый день, уважаемая Тамара.

Надеюсь, не все письма читателей с критикой статей Вашего издания Вы сразу выбрасываете в корзинку. По крайней мере и Фокус, и Корреспондент, где Вы раньше работали, славится либерализмом мыслей и желанием диалога с читателями.

В последнем выпуске журнала, к сожалению, либерализм через край. Под заголовком "Человек собак враг", там вышла статья об убийцах животных. Я не являюсь зоозащитником, но от прочитанного передернуло.

Забавно, но принципы, часто высказываемые на страницах Фокуса и Корреспондента где-то не поколеблены. Основная мысль материала, по большому счету, повторяет то, что любит писать Егор Соболев в Корр или Анастасия Рингис у вас. То есть - человек должен стать хозяином своей судьбы, убирать мусор, бороться с властями, становиться европейцем. Автор материала, Сергей Волохов, рассказал, как люди считают нужным самостоятельно бороться с таким явлением как бродячие собаки. Очень подробно и с явной симпатией.

В материале рассказаны две тргательные истории с надеждой на сочувствие - нападение на молодого отца с коляской и на дядьку с собачкой-фокстерьером. Это и есть оправдание, с которым люди идут в аптеку, покупают препараты (указано, какие), затем - подробная инструкция, как их применять и что из этого получается. Плюс ненавязчивая критика оппонентов и сетования на власти.

И - очевидно для иллюстрации мировой практики, приведены три страны, США, Греция и Индия, где проблема решается именно умервщлением животных, но на государственном уровне.

Догхантеры Сергея Волохова травят собак по уважительной причине, не хвастаются своими деяниями, "сдают" властям садистов и зоофилов и действуют при полном одобрении общества, которое размещает "заказы" на убийство на их сайтах. При этом, власти бездействуют, делая вялые реверансы в адрес Европы...

Вот что написано в редактируемом Вами издании. И это не оптический обман зрения, статью прочитали два профессиональных редактора уважаемых изданий, один экономист, второй международник, с более чем 20ти и 10летним стажем работы в печатной, телевизионной и интернет-прессе. И абсолютно четко выделили тезисы, на которых построен материал.

Поскольку Ваше издание постоянно призывает защищать свою позицию, я позвонила в отдел Общество с вопросом, как так получилось. И почему материал о проблеме бродячих собак не отразил и десятой доли того, что происходит в обществе по-настоящему. Что люди жалеют животных и действительно пытаются бороться с засильем собак на улицах, не надеясь на власть. Что сотни волонтеров и тысячи сочувствующих им создают группы в социальных сетях, сбрасываются деньгами, пристраивают собак, дежурят на улицах, пишут в европейские организации и выходят на пикеты на морозе. И что догхантеры это зло и не решение проблемы, а психологическое явление снятия стресса у небольшой группы людей. И что в обществе, нашем с вами, робком - пока еще - гражданском обществе, идет борьба, прямо-таки партизанские войны с расследованиями и опубликованием имен догхантеров и преданием этих людей огласке и общественному порицанию...

Со мной любезно согласился пообщаться редактор отдела Общество по имени Игорь. Надо сказать, мы оба честно пытались донести друг другу свои впечатления о статье. Я - то что изложено выше.

Игорь сообщил, что материал редактировал именно он. С его точки зрения, текст явно выставляет догхантерство отвратительным, а слово "варварский" в подзаголовке четко и многогранно иллюстрирует отношение редакции к оному отвратительному явлению. Несмотря на периодические уходы в профессиональный снобизм, удалось уговорить Игоря пробежать материал по абзацам. Так сказать, редакторским оком. Игорь пару секунд помолчал, после чего сообщил, что я плохо и невнимательно читаю опусы его редакторства - обиделся наверное...

Я на Игоря не в обиде, да и журнал покупать не перестану. Собственно, пишу сказать - спасибо. Вы таки вырастили читателя с гражданской позицией и желанием ее отстаивать. Поэтому, ни я, ни мои дети никогда не обидят бродячую собаку или кошку. И поэтому, появилось желание - вопреки вашей "политике порицания" сделать что-то больше, чем просто не пнуть животное. Увы, кто-то прочитает статью и захочет присоединиться к "чистильщикам улиц".

А что своим детям расскажете Вы?

С уважением, А.

у меня получилось скорее эмоционально, чем обоснованно, как-то так

Уважаемая редакция,

меня зовут Анастасия Строкова (Карпенко), я много лет работаю на медиа рынке, несколько лет была руководителем отдела размещения рекламы в прессе одного из крупнейших рекламных агентств (Media Direction)

Меня очень возмутили Ваши материалы "Собачья смерть" и
"Человек собаке враг. Украинцы открыли сезон охоты на бродячих псов"


Возмутителен и недопустим тот факт, чтобы одно из известных всеукраинских СМИ публиковало материалы с прямой пропагандой насилия, основанные на совершенно непроверенной информации и действиях преступной группировки жестоко уничтожающей бездомных животных. Людей таких абсолютно справедливо можно назвать убийцами и они несут прямую угрозу обществу, так же, как и авторы Ваших материалов.

Если Вам известно резонансное дело Ведулы, то, я уверена, Вы видели и фото, которые облетели весь мир. Так вот на сайте движения, которому практически посвящены ваши статьи таких ведул - сотни. Вы практически даете прямой инструктаж и руководство к действию.
Всеми мировыми психологами признан тот факт, что такое проявление насилия свидетельствует о психических отклонениях, и в последствии обязательно ведет к насильственным действиям направленным против людей.

Проблема бездомных животных волнует не только догхантеров, но и зоозащитников, только методы разные. Решением проблемы обеспокоены не власти, а несколько сотен волонтеров, которые ежедневно ведут огромную работу по УМЕНЬШЕНИЮ популяции бездомных животных. Собственными силами и за собственные средства волонтерами стерилизованы и пристроены тысячи животных. За несколько лет, которые я занимаюсь волонтерством, я стерилизовала и нашла дом нескольким десяткам животных, это при том, что я далеко не активный волонтер, а просто небезразличный человек. А хорошо знакомые мне люди стерилизовали и пристроили тысячи.

Правила журналистики предполагают освещение проблемы объективно, Ваш же материал не содержит фактов, а содержит лишь манипуляцию ими.
В преддверие Евро-2012 к проблеме жестокого обращения с животными в Украине приковано внимание множества мировых СМИ и влиятельных зоозащитных организаций, и я уверена, что Ваши статьи вызовут огромную негативную реакцию с их стороны.

Если Вы профессионалы, то, я уверена, вы просто обязаны осветить и другую сторону медали - адекватные гуманные действия волонтеров по решению проблемы бездомных живоных в Украине. Мы готовы предоставить всю информацию об обьеме и результатах нашей работы.

PS догхантинг - это просто свидетельство болезни нашего общества, а не проблемы бездомных собак, нападающих на людей. По статистике, 80 процентов покусов осуществляются домашними животными в следствие неправильных действий их хозяев.

Буду благодарна за скорый ответ,

статья возмутительная. комменты одних сдохов и зоореалистки шаповаловой. и ни одного комментария от зоозащитников и даже власти

давайте писать письма не только в редакцию Фокуса (хотя и это оч важно!), но и по таким адресатам:

1. Національна експертна комісія України з питань захисту суспільної моралі
Тел.:+38 (044) 486-11-61
ТЕЛ. ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ НАРУШЕНИЯ 486-16-39
e-mail: info@moral.gov.ua

2. СМИ, которые пишут о других СМИ. они потенциально могут раскритиковать Фокус за статью. конечно, если мы напишем не одно письмо!

2.1 Телекритика
здесь можно отправить письмо http://www.telekritika.ua/page/contacts/
Тф.: (044) 235-70-91, 235-22-55.


2.2. Медиабизнес
Ярослава Наумова
директор проекта
naumova@mediabusiness.com.ua

2.3 Медианяня
inform@mediananny.com

тулуза, если можно, добавьте, плз, в название темы - пишем жалобы или проголосуй против